Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Немедикаментозное лечение » Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?


Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?

Сообщений 1 страница 30 из 57

1

Friday, March 28, 2008
Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?

Психология (да и маркетинг), можно практически на 100% занести в категорию псевдонаук. Не только "популярную" психологию, но и значительную часть "классической" психологии - Фрейда, Юнга, "позитивных психологов" начала 60-х, и так далее.

Но я остановлюсь перед тем, как объявлю ВСЮ психологию ложью. Очевидно, что это не так. Канеман, Шварц, Пинкер и много других современных психологов занимаются самой что ни на есть настоящей наукой. Так как я сам имею научный бэкграунд и работал в научной лаборатории, то я могу вам объяснить различие "психологии-науки" и "психологии-религии".

Психология-наука, просто изучает человека, его поведение, психику, функционирование нервной системы. Достаточно скучные вещи. Но, время от времени, делаются интересные и полезные открытия. Однако, психология-наука, как и другие науки, не обещает чудес и решения всех человеческих проблем, она просто изучает новое. Я работал в научной лаборатории микробиологом и все, чем мы занимались, так это пытались понять, как белок p54 помогает рекомбинации ДНК. Мы не пытались вывести микроб, который бы остановить арабо-израильский конфликт, или уменьшить количество разводов.

Психология-религия, как и все другие религии, впрочем, построены на (пускай и абсурдном) ОБЕЩАНИИ И ВЕРЕ. Взорви неверных - и тебе будет 96 наложниц в раю. Признай Иисуса Христа, как спасителя, и тебе обеспечена вечная жизнь.

Другими словами - если ты поверишь и будешь делать (или не делать) то-то, то в результате будет то-то. Какое же обещание дает психология-религия и во что надо верить? Основной догмат психологии-религии состоит в следующем - есть наука, которая способна сделать человека счастливым, решить все его проблемы и убрать негатив из жизни.

Конечно, любой ученый скажет, что это бред чистой воды. Наверняка люди, которые занимаются фундаментальной физикой или математикой часто испытывают положительные эмоции, когда они занимаются "своим" делом и у них это отлично получается (или негативные, когда не получается), но ни один ученый в здравом уме не скажет, что он занимается наукой "которая делает человека счастливым". Такой науки нет и не может быть (как и нет "науки побеждать", "науки успеха", "науки любви", и так далее).

Наука, мальчики и девочки, это когда вы ИЗУЧАЕТЕ что-то, то есть вы НЕ ЗНАЕТЕ, что должно быть, но УЗНАЕТЕ это путем экспериментов, и ПРИНИМАЕТЕ это, вне зависимости, соответствует это вашим ранним теориям или нет.

Если вы верите, что есть наука (психология), которая сделает вас счастливым (достаточно просто "верить в себя" и следовать другим заповедям) - то вы идиот. Ваш интеллектуальный уровень находится там же, что и у людей, которые считают, что свинину есть нехорошо, потому что "это богопротивно". Или что бог может обидеться, если на него сделать карикатуру.

С научной точки зрения, у "психологии-религии" есть два слабых места. Первое, это "mind over matter". Медицинские ("контролируемые") эксперименты показывают следующее - люди, которые молятся (и за которых молятся) выздоравливают после операций с той же скоростью, что и люди, которые не молятся и за которых не молятся. Больные раком, которые оптимистичны и "не сдаются", умирают с той же частотой, что и больные раком, которые пессимистичны, и ожидают смерть. На самом деле "mind over matter" это почти всегда "mind over mind" (самоубеждение) - есть очень мало примеров действительно меняется физиология человека (но они есть). Иными словами теория, что "если ты веришь в ..., то это повышает вероятность, что это произойдет" является ложной в большей части случаев. Мы НЕ СОЗДАЕМ свою реальность мыслями, мы всего лишь можем убеждать или разубеждать себя в чем-то, физическая реальность при этом НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Второе слабое место, это, собственно, Я. Не в том, смысле "что есть я, есть ли я на самом деле", а в том, что абсолютно все проблемы и все решения и вообще ВСЕ сконцентированно внутри вас не есть правда.

Я не против самоизучения. Однако я, всего лишь я, а вы, всего лишь вы, и ВНЕ нас и МЕЖДУ нами происходит намного больше, чем ВНУТРИ нас. Представьте себе, что вы атом. Если вы будете изучать себя, то вы можете много чего узнать. Про протоны и электроны, к примеру, про кварки. Но из атомов можно сложить молекулы. А молекулы могут образовывать кристаллы, к примеру. А из кристаллов могут состоять ювелирные украшения. Если вы пытаетесь интерпретировать украшения через элекроны и кварки - вы обречены на провал.

У самоизучения есть полезный предел. Если вы хотите изучать себя, то (при наличии базы), это займет не так уж и долго и, гарантирую вам, результаты конечно будут, но они не будут супер мега впечатлающими. Люди, которые тратят годы на на какое-то "саморазвитие" занимаются самообманом, потому что развитие, происходит само по себе, на автомате. Для этого не надо сидеть в позе лотоса с книжкой Кови. Забейте на развитие, оно будет происходить, даже если вам этого не особо хочется. Все мы взрослеем и умнеем.

Рано или поздно людям становится понятно, что ВНЕ я находится НАМНОГО БОЛЬШЕ интересного, чем ВНУТРИ я. И что идея, что все зависит только от вас, является мегаидиотской. Не все зависит от вас, вы не можете стать волшебником мира, работая только над собственным я, и что всех нас связывает множество ниточек. Вы не всемогущи, и ваши возможности ограничены, причем зачастую по ВНЕШНИМ причинам, а не внутренним.

Я считаю, что взрослому человеку полезно расставаться с религиями и мифами. И психологическая религия, со всей этой ботвой с мотивацией, аффирмацией и положительными мыслями, является системой вымышленных ценностей, которая не приносит реального результата.

Лично я не знаю рецепта счастья, но меня устраевает просто то, что я доволен тем, что у меня есть и чем я занимаюсь. По большому счету, я чувствую себя вполне комфортно без того самого счастья, к которому вроде как надо стремиться.

Просто займитесь делом.

Искренне ваш, немотивационный нелидер Дмитрий Давыдов.

2

Почаще бы такое писали, а то все "поверь в себя", да "мысли позитивно"...

3

Route написал(а):

Забейте на развитие, оно будет происходить, даже если вам этого не особо хочется.

Интересно можно ли забить на СФ  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15519-5.gifДумаю,что сама собой она не пройдет по крайней мере чем больше я на нее забиваю тем сильней она забивает меня  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15523-2.gif

4

Не пройдет, это факт. Ни сама, ни даже если с ней бороться.

5

Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?
Возможно потому, что психология, это бегство в мир иллюзорных утех, фантазий и образов, но культурнее и эстетичнее утех типа пьянка, но разумный человек знает, что в ящик всё равно сыграет.

6

Если вокруг никто в тебя не верит, то позитивный взгляд на жизнь вряд-ли у кого появится. Имелось ввиду, что одним оптимизмом не обойтись. Ведь почитаешь некоторые книги, там все так легко - поверил в себя и сразу в дамки. Дудки.

7

Психологи подобны Грабовым, точно также врут. А из Грабового бы получился отличный психолог, по сути он и занимался разновидностью психологии, реабилитировал так сказать родственников умерших в итоге им становилось легче от того, что они начинали верить в воскрешение ну и заодно расставались с кругленькой суммой денег. И как сказала тут одна психологиня это правильно потому что в обмен на деньги люди получают развлечение, как в той сказке про кашу из топара. Ну подумаешь слегка приврал. В конце концов священники тоже всем обещают отличную жизнь в раю после смерти, но их же за это никто в тюрьму не сажает (интересно почему???).

8

BabyFox, солидарен со всеми вашими комментариями!

9

BabyFox написал(а):

Другим верить в тебя некогда, они предпочитают верить в себя. Не проще ли взять с них пример и заняться тем же?

Нет, не проще. Это в мультике Мюнхгаузен себя за волосы вытаскивал, в реальности не выйдет. Но я вижу, ты все знаешь - пробуй, бейся головой об стену сколько влезет.

Отредактировано Агасфер (11-11-2010 17:34:37)

10

BabyFox написал(а):

Другим верить в тебя некогда, они предпочитают верить в себя. Не проще ли взять с них пример и заняться тем же?

Классно сказано можно цитировать  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15516-3.gif

11

Если очень захотеть можно в космос полететь!!! Главное поверить в себя!!111 Ваша судьба в ваших руках! Приходи на наш тренинг и стань любимчиком фортуны! Кто не ходит на наши тренинги, тот лох!111111

12

BabyFox написал(а):

Вы просто не умеете их правильно готовить (с)

Если наш тренинг не помог, проблема в вас!111 Это ваш выбор!111

BabyFox написал(а):

С. Попробуй нарыть что-нибудь про комплекс жертвы. (Это все, что я могу для тебя сделать.)

Ну и п-ги ничего не могут сделать, кроме как всякие псевдонаучные понятия придумывать.

13

BabyFox написал(а):

Если социофобия - религия, то у нее обязательно должны быть свои религиозные фанаты. Думаю, что ты, увидев, что тебя хотят вытащить за волосы, обязательно подстрижешься налысо.

Это все твои фантазии, не более.

14

Route, беседовал с настоящим психологом, который мало того что учен, но и природой награжден? м?

15

BabyFox написал(а):

Агасфер написал(а):Это все твои фантазии, не более.Ты думаешь, о тебе кто-то может фантазировать? Ну, тогда с самооценкой тут все не так уж и плохо...

Ммм... а то что ты написал про то, как я сам себя стригу - это что? Неужто на самом деле случилось? Тогда пруфы в студию, иначе - это всё твои фантазии. Обо мне.

16

Clark написал(а):

Route, беседовал с настоящим психологом, который мало того что учен, но и природой награжден? м?

"Природой награжден ммм" это как? Большая попа и сиськи чтоли?  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-2.gif 

BabyFox написал(а):

Однако термином "социофобия" ты не брезгуешь...

Социофобия входит в международную классификацию болезней под номером  F40.1, а вот всяких "комплексов жертвы" и прочей херни там нету. П-ги не имеют медицинского образования и к медицине никакого отношения не имеют. По законам РФ лечением и психотерапией может заниматься только человек с высшим мед.образованием.

BabyFox написал(а):

И вот если в качестве фантазии - какими качествами должен обладать психолог, чтобы ты его зауважал и даже проникся доверием?

Никакими. Настоящие ученые никого не обещают сделать счастливым, а проводят скучные исследования, читай статью в первом посте.

17

BabyFox написал(а):

Ты хочешь помощи? Почему до сих пор ее не получил, когда она просто кругом?

А я хочу помощи? Тебе виднее наверное. Ну так помоги мне, помоги мне, в желтоглазую ночь позови...  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-2.gif   © ю.ш.

18

BabyFox написал(а):

Ты хочешь помощи? Почему до сих пор ее не получил, когда она просто кругом? только из-за собственного бездействия.

Сектанты тоже так рассуждают, почему люди не хотят записываться в нашу секту ведь мы-то знаем как им помочь.

BabyFox написал(а):

Комплекс жертвы иначе называется "виктимность". Использутеся в криминалистике, если не ошибаюсь. Теперь и в практической психологии. И, допустим, это не болезнь вовсе. А сочетание черт характера, доставляющее человеку неприятности. Чтобы выйти за пределы "стены", о которой говорилось несколькими постами выше, надо для начала понять, на чем она построена...

Что-то многовато терминов для одного и того же понятия, верный признак гнилости науки. А что психология уже может поменять характер взрослого человека?

BabyFox написал(а):

Психолог с высшим медобразованием и при этом ничего никому не обещающий тебя устроит?

Уборщица с высшим медобразованием тебя устроит? Не надо сваливать все в одну кучу.

BabyFox написал(а):

К сведению - нормальный психолог и без медобразования ничего никому не обещает, просто не будет брать на себя ответственность за безответственного.

Зато денешки берет, ох какой ушлый. Это все равно что телемастер ничего отремонтировать бы не обещал зато денешки бы брал.

BabyFox написал(а):

Начала было, но до конца до читывать не имело смысла. Все цитируемые тобой статьи похожи. А моя точка зрения кардинально отличается.

Это у вас адептов психологии-религии точка зрения у всех одинаковая и словами вы пользуетесь одинаковыми и статьи все ваши рекламные, которыми заполнен интернет как под копирку написаны, их поэтому никто уже и не читает,  а моя статья очень даже полезная и таких статей не так много пишут.

BabyFox написал(а):

Человек, готовый работать над собой, может использовать для этого любой удобный для него инструмент - и психолог в числе этих инструментов.

И что это за мифическая работа над собой? Все о ней постоянно говорят, но никто не знает что это )))))

BabyFox написал(а):

Тот, кто не готов, всегда найдет на кого (или на что) свалить ответственность за свое же бездействие.

И п-ги тут не исключение, когда их методы не помогают они обвиняют в этом других( чем ты собственно и занимаешься в этой теме). Если телемастер скажем учился 5 лет и не может отремонтировать телевизор то всем сразу понятно, что телемастер дурак, но в психологии-религии все поставлено с ног на голову, тут всегда виноват клиент, потому что не хочет "работать над собой" потому что "не мыслит позитивно" потому что "не хочет получать помощь" потому что "не готов". Ох ну и ушлые все таки ребята, все такие беленькие и пушистые, а другие все вокруг дураки ишь ты помощь не хотят получать. А чем вы можете помочь? Вы же опять потом начнете говорить, что вот он пришел, а помощь получать не хочет, плохо работает над собой, не готов  ))))

Отредактировано Route (19-11-2010 13:31:45)

19

Route, вторая часть.

20

Ne_os там что-то про психоанализ, но насколько мне известно психоаналитики так никого и не вылечили, а только языками чесали.

Основатель психоанализа наркоман Фрейд вот что говорил: Пациенты — это не более чем отбросы общества. Единственная польза, которую они могут принести, — это помочь нам зарабатывать на жизнь и предоставить материал для изучения. В любом случае мы не можем помочь им.

можешь убедится тут http://ru.wikiquote.org/wiki/Фрейд,_Зигмунд

21

BabyFox написал(а):

Это всего-навсего перевод на английский язык, не пугайся))).

Да ну? Да будет тебе известно, что научные термины основаны на латинском языке, так что иди брейся.

BabyFox написал(а):

Кстати, о языках. Есть там такая штука, как страдательный залог (он же пассивный залог). Глаголы и причастия, обозначающие не действия объекта, а его переживания под действием другого объекта.

Дак это дети в школе в 5 классе проходят, а вам наверно тока тока рассказали на психфаке или в книжке по НЛП )))

BabyFox написал(а):

Вот если человек думает о себе преимущественно причастиями страдательного залога, на этом строится его мировоззрение и его действия, или тут скорее бездействия (пассивность же). Никто мне не поможет, на меня не так посмотрят, не примут, подумают, что я дурак, обманут и тп. Знакомые фразы? Потому что на форуме их дофигища. И не только на форуме. И было бы странно, если бы не нашлись люди, которые бы не обобщили всех этих пассивно-страждущих. И что же страшного ты видишь в том, что некие люди, называемые психологами, обозначили это как комплекс жертвы?

В английском языке пассивный залог используется гораздо чаще чем в русском, но что-то англичане от этого жертвами поголовно не становятся, так что в этой теории есть явно какой-то изъян.


BabyFox написал(а):

Брать деньги за работу - это нормально. А к бесплатному бы пошел? )))

Повторяю для тех кто в танке, у работы должен быть реальный результат, а не виртуальный. Пусть для начала
вылечат хотя бы 1 человек от СФ.

BabyFox написал(а):

Разумеется, ты не знаешь.

Ты тем более не знаешь, а про самопознание еще Сократ говорил задолго до появления психологии ("Познай самого себя"), так что опять ничего нового.

BabyFox написал(а):

Ощущение, что САМ ТЫ вообще не входишь в сферу своих интересов, а все больше с психологами борешься. Уж не знаю, что ты на них так взъелся (такое ощущение, что у тебя какой-то гад с томиком Фрейда под мышкой в песочнице лопатку отобрал).

Это все твои фантазии. А у меня возникает подозрение что ты пиаришь психологов, так как имеешь с этого какую выгоду.

BabyFox написал(а):

Кто может сам, без психолога, самопознаваться - флаг ему в руки. Но с ним просто быстрее, концентрированне что ли.

вот-вот точно рекламируешь, причем бездоказательно, случайно не для той ли тети, которая тут ссылки на свой сайт недавно оставляла ааа??? )))))

BabyFox написал(а):

Найди хотя бы 10 отличий человека от телевизора.

Я проще скажу, человек устроен в миллион раз сложнее чем телевизор, но что может мастер, который даже в устройстве простого телевизора разобраться не может? Остается только одно "самопознаваться" до бескончности)))))

BabyFox написал(а):

Я понимаю, что есть люди, которые думают, что они вещь...

Да, только они обычно лежат в дурдоме под капельницей, так что не надо свои странные фантазии на всех распространять.

BabyFox написал(а):

Но других зачем отговаривать?

Да я так то никого не отговариваю, пусть ходят мне то что. А вы что так переживаете, что они к вам не пойдут и деньги вам не принесут?

BabyFox написал(а):

Легче всего конечно починиться с помощью волшебных таблеток, и каждый раз при поломке бежать к дяде доктору, чтобы тот рецепт накорябал.

Ну а это уже зависть к докторам, они то могут рецепт выдать, а те у кого нет мед.образования не могут ))))

BabyFox написал(а):

Но когда человек обращается к психологу, предполагается, что его задрало зависить от рецептов и он хочет научиться чинить себя сам. Это как начать игнорировать в себе вещь и включить наконец творца. (И психотерапию, кстати, очень многие называют не наукой, а искусством, творчеством.)

Для рекламы звучит неплохо, но что все это так верится с трудом.

BabyFox написал(а):

Так кто же ОН?

Он? О! Кажется знаю кто он... это великий гуру всех времен и народов сам Рональд Лафайет Хаббард, да только вот жаль что дедушка уже умер (((

22

Сессия истекла. :( Пост исчез.
...
Давыдов сейчас думает по другому. Рвётся в миллионеры несмотря на "внешние ограничения". Стаье 2,5 года.
В принципе я за начальную атмосферу ныться, всегда есть повод в любом случае :)

Новые знания, новый опыт, Route, это как раз те точки выхода из сф. Нельзя решить проблему изнутри ситемы. Надо выйти за её пределы.

23

BabyFox написал(а):

В споре каждый человек ставить разные цели. Кто-то хочет докопаться до истины, открыть что-то новое для себя, проверить правильность своей позиции или дополнить ее. А кто-то хочет просто непременно быть правым и самоутвердиться. Поскольку тебе важна не суть, а самоутверждение – ты верно идешь к своей цели. Продолжай пропускать мимо ушей главное, выискивай мелкие промахи, придирайся, опускай и хами.

По-моему это ты пытаешься самоутвердится, влезаешь в тему и кидаешься на людей с высока так со своими фантазиями.  И главно сама первая начала хамить. Я этот спор не начинал, но пришлось ответить на выпады.

BabyFox написал(а):

Вчера не стала уточнять, с какого языка, и сейчас не полезу. Это никак не влияет на чаши весов в данной теме.

И не надо, все и так поняли что в науках и языка ты слабовато разбираешься, если вообще разбираешься, но при этом претендуешь на знание какой-то "истины" и пытаешься учить других.

BabyFox написал(а):

Похоже, ты психологом считаешь любого, кто не согласен с тобой, что психологи дерьмо. Ты в них явно не разбираешься.

в сортах г. не разбираюсь да ))

BabyFox написал(а):

Про пассивный залог я поняла по мере своих собственных размышлений, как доступнее объяснить тут свою позицию. И это теперь мне поможет в дальнейшем контролировать свои замашки жертвы. И если это кому-то еще пригодится – я буду только рада. Я добрая. И умная.

Понятно, тут есть один фанат Нрицина, он все сводит к неправильному воспитанию, а ты к комплексу жертвы.

BabyFox написал(а):

Это залог необходим  в отношениях человек-вещь или творец-творение. Если англичане употребляют часто «бай ми» – они по-любому творцы, да.

напоминает какую-то религиозную теорию, мне как-то больше нравится научный подход

BabyFox написал(а):

А вот давай хоть минуту пофантазируй, что я никого пиарить не собираюсь, психологией не занимаюсь и выгоды – во всяком случае материальной, ведь ты ее имеешь в виду, – не ищу. Деньги во главу угла не ставлю и с людьми, пытающимися нажиться на страждущих, не общаюсь – неинтересно и неприятно.
И вот прикинь, как смотрятся твои фантазии о моей выгоде и пиаре моими глазами. Если хочешь вывести кого-то на чистую воду – то хотя бы подготовься как следует для начала, а не просто тычь пальцем в небо. Есть большой шанс не попасть и сильно насмешить того, кто знает правду на 100 процентов.

а кто тебя знает, тут много рекламщиков заходит, а то что ты так фанатично веришь, что знаешь правду на 100% подозрительно, надеюсь что ты все таки не врешь, но а если врешь, то пусть это останется на твоей совести

BabyFox написал(а):

Человек, вылеченный психологом. Опять пассивный залог. Завязывай ты с этим делом.
Блин!!! Только сейчас поняла, что сф действительно не лечится!!! Она познается.

можно конечно привязываться к пассивному залогу, но они действительно никого вылечили это факт и ты утверждаешь, что без психолога вылечится трудно

BabyFox написал(а):

Никаких тут доказательств в виде работающего телевизора быть не может.

Вот. А раз нет никаких доказательств, то и к науке это отношения не имеет, о чем и говорит автор в первом посте.

BabyFox написал(а):

Самопознаваться до бесконечности – это гораздо интереснее, чем все время культивировать в себе тупо одну сторону личности – в данном случае ненависть к психологам. И это лучше, чем ныть и наматывать круги по краешку своего великого трабла. Кстати, самопознания – уходит ненависть к кому бы то ни было. Ибо ты занят своей жизнью.

Да откуда тебе знать, что я в себе культивирую? Кстати возводить в культ психологию тоже ничего хорошего ))))

BabyFox написал(а):

Тебе причины нужны, зачем я все это пишу? Слушай, ну я, конечно, могла бы тихо сидеть и ржать над теми, кто ничего не делает и ничего не знает. Но просветитель во мне побеждает.

Ничего нового я не увидел в твоем просветительстве.

BabyFox написал(а):

Я реально думала, что ты можешь предложить что-то лучшее, чем психолог. Но пока мои ожидания не подтвердились. Я  так и не услышала, какой ты выход предлагаешь тем людям, которые хотят избавиться от проблем, но, прочитав твои посты, разочаруются в одном из самых традиционных способов их решения. Вот, пожалуй, за это переживаю.

Вот ты говоришь, что к психологии никакого отношения не имеешь, но откуда тогда тебе известно, что это метод работает? Ты посещаешь его? Он тебе помог, тогда почему ты тут сидишь?

BabyFox написал(а):

Но даже если, предположим, тебе попался плохой психолог, это не дискредитирует всю психологию вообще.

Да дело-то не в п-ге, это п-я сама себя дискредитирует. Прочитай статью то.

BabyFox написал(а):

Так вот надо четко понимать, что психолог не господь бог. Он тебя вообще первый раз видит. И только постепенно клиент и психолог вместе подбирают  ключ к проблеме. Методом проб и ошибок. От психолога тоже многое зависит. Но это все равно тандем двоих людей, объединенных общей целью.

Ты говоришь к п-ии никакого отношения не имеешь, но всю эту "кухню" откуда-то знаешь, надеюсь на собственном опыте?  я то думал, может ты какие-то научные доказательства приведешь, в противном случае все это всего лишь твои фантазии...

24

Ne_os написал(а):

Давыдов сейчас думает по другому.

Я не проверял, но думаю врятли, он ведь публичный человек и не может так быстро отказываться от своих мнений, а то ведь скажут, что он трепло. Да и наукой он действительно занимался, а значит имеет научное мировоззрение.

Ne_os написал(а):

Рвётся в миллионеры несмотря на "внешние ограничения".

А в чем тут противоречие? Это в фильме "Секрет" достаточно "визуализировать" что ты миллионер, чтобы стать им.

Отредактировано Route (22-11-2010 13:59:10)

25

Route написал(а):

Я не проверял, но думаю врятли

Забавно.

Route написал(а):

он ведь публичный человек и не может так быстро отказываться от своих мнений, а то ведь скажут, что он трепло.

Трепло. Фрицморген туда же. (я по доброму).

Отредактировано Ne_os (22-11-2010 16:54:28)

26

BabyFox написал(а):

Главное ты, как обычно, пропустил мимо ушей. И правда, зачем спорил...

Опять хамим, да только вот главное по-моему это ты всегда пропускаешь мимо ушей, мыслишь только на эмоциях

BabyFox написал(а):

Эта тема - не мой экзамен по языкам и наукам.

это к тому что не надо было с высока хвастать знанием языков, при этом выказывая свое незнание, и еще умной себя называет и доброй ))) хамства от тебя в этой теме было в разы больше

BabyFox написал(а):

У тебя не было выхода. Еще одна моя жертва. Сочувствую.

давай утешай себя своей великой теорией пассивного залога от которого происходят все беды на земле, эта теория тебе неплохо позволяет самоутверждаться записывая всех в жертвы, кто с тобой не согласен

BabyFox написал(а):

Я знаю людей, которым психолог помог. Но как я это могу тебе это доказать, тем более такому недоверчивому.

ага, мне одна бабка тоже сказала...  зато такие как ты никогда не сомневаются, а идут строем за морковкой самопознания, которую на веревочке перед их носами держат всякие шарлотаны, сидящие на их спинах, что позволяет им неплохо зарабатывать себе на жизнь. Именно в этом и была суть статьи так то.

BabyFox написал(а):

Он мне не мог не помочь. Я здесь, потому что я социофоб. А о бесконечности самопознания я уже говорила.

Ну так давай тогда иди снова и денег прихватить с собой не забудь, процесс самопознания бесконечен, так что работай до конца жизни на психологов, а в промежутках между психологами сиди на форуме и самоутверждайся при помощи пассивного залога ведь ты так и остаешься социофобом после каждого их сеанса )))


BabyFox написал(а):

Это мой опыт.
Чужая статья - тоже не доказательства. О своем опыте ты молчишь.
И главное, ТЫ НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЕШЬ ВЗАМЕН. А мне это реально интересно было услышать. Я даже на некоторое время засомневалась, а не прав ли ты... Да только ты так ничего и не предложил...

А я и не обязан ничего предлагать взамен, просто факты привожу, заодно интересуюсь может у кого другой опыт, бесконечный процесс самопознания меня что-то не устраивает. Тем более должен же быть какой-то противовес навязчивой рекламе, которой тут  и так полно кругом?? Так что может это все таки ты идешь за общим стадом.

27

Эффективность психотерапии: критерии и результаты оценки
В. Лаутербах
Университет им. Гете (Франкфурт-на-Майне, Германия)
Лаутербах В. Эффективность психотерапии: критерии и результаты оценки // Психотерапия: От теории к практике. Материалы I съезда Российской Психотерапевтической Ассоциации. - СПб., изд. Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, 1995. С. 28-41.

(28:) Представим следующую ситуацию: в большой стране есть намерение властей создать новую систему организации психотерапии во всех тех областях здравоохранения, где психотерапия и психологическая помощь необходимы. Возникает ряд вопросов: 1) какие проблемы разрешает психологическая работа, и кто это определяет? 2) какими (29:) психологическими методиками решаются эти проблемы, какими теоретическими основами и методами должны владеть психотерапевты, и кто это определяет?

На первый вопрос психотерапевты и клинические психологи отвечают так: психологическая помощь нужна не только пациентам с депрессиями, со страхом и другими формами бывшей категории "невроза" (1), но и пациентам с психосоматическими и соматоформными расстройствами (ипохондрии, психогенные боли, конверсионная реакция), а также нарушениями личности (т.е. межчеловеческих взаимоотношений). В психологической помощи нуждаются и другие пациенты с психическими заболеваниями, например с шизофренией, умственно отсталые дети и т.п., так что задачи психологической помощи очень широки, и их число растет, потому что в психологии постоянно создаются новые методы для решения возникающих задач. Для того, чтобы ответить на второй вопрос, какими психологическими методиками решаются эти проблемы, нужно определить понятие "результативная психотерапия". Когда мы ставим этот вопрос психотерапевтам и клиническим психологам, возникает проблема: диапазон психологических методик очень широк: разговорная психотерапия, большое число поведенческих методик, психодрама, много разных школ психоанализа и др.

Если бы они претендовали только на лечение определенных патологических состояний, все было бы в порядке - они дополняли бы друг друга - но, к сожалению, это не так. Каждый психотерапевтический подход претендует на компетентность и эффективность лечения почти во всех областях психопатологии, хотя в большинстве случаев их теоретические основы и методы несовместимы, когда говорят о тех же расстройствах. Итак - парадоксальная ситуация, уникальная для системы здравоохранения: больной обращается к врачу за помощью, а выбор терапии зависит не от диагноза, а от того, какой школе психотерапии врач доверяет, и даже когда терапия оказывается неэффективной, пациент не переводится к психотерапевту другой специализации. Частично это объясняется тем, что каждый психотерапевт вложил много времени, денег и сил в свое терапевтическое образование, которое может включать и свою собственную психотерапию; он верит в свою психотерапию, идентифицируется с ней. Повторить все это в рамках другого подхода? Об этом стоит думать только тогда, когда другой подход более убедителен, более эффективен - а как это проверить?! Итак, возникает вопрос: если не сами психотерапевты - кто может объективно оценить результаты и эффективность психотерапевтических методов?

Необходимость объективной оценки психотерапии возникла с начала 50-х гг., когда Н. Eysenck доказал с помощью исследований, опубликованных другими авторами, что психотерапия по результатам не более эффективна, чем пребывание больных в психиатрических (30:) больницах, т.е. без систематической психотерапии кроме бесед с врачами. Иными словами, он настаивал на том, что психотерапия не эффективнее, чем спонтанная ремиссия. Позиция Н. Eysenck вызвала резкий протест со стороны практикующих психотерапевтов. Но психотерапевты, несмотря на свои протесты, понимали, что отдельные самоотчеты пациентов могут приниматься в расчет, но не могут подтверждать теории и доказывать эффективность психотерапевтических методов. В итоге, провокация Н. Eysenck, которую он несколько раз повторил и подтверждал все новыми доказательствами, значительно стимулировала научно-эмпирическое исследование методов психотерапии.

Скоро выяснилось, что ни психотерапевт, ни пациент не могут объективно оценивать результаты психотерапии и что необходимы контрольные группы. По причинам, высказанным раньше, психотерапевт не может не интерпретировать положительные изменения в состоянии своего пациента как результаты своей терапии. Отсутствие же положительных сдвигов или отрицательные изменения в состоянии больного, однако, интерпретируются им как следствие либо посторонних событий, либо сопротивления пациента и редко как неадекватность психотерапевтического подхода или самого психотерапевта. Вследствие так называемого hellо-gооd-bye эффекта, пациент до психотерапии склонен чувствовать и описывать свое состояние как тяжелое потому, что он ищет помощи, а прощаясь с внимательным, симпатичным психотерапевтом, готовым помочь, потратив деньги и время, сохраняя надежду и не желая быть неблагодарным, пациент склонен и без объективного улучшения считать, что его состояние улучшилось. Более объективными являются тесты, опросники о выраженности симптоматики, оценки разных параметров на шкалах родственниками или независимыми судьями, наблюдения в реальных или игровых ситуациях и психофизиологические данные. И тогда возникает необходимость контрольных групп. Контрольные группы нужны для того, чтобы отличать эффекты терапевтического влияния от эффектов внетерапевтического воздействия; имеются в виду общие или личные события, действующие на состояние пациентов, например, политические или экономические изменения, перемены на работе, в семье, новая любовь. Поэтому заключение, которое дается на основании суждений пациента или психотерапевта, а также те заключения, которые делались без сопоставлений с контрольными группами, не могут считаться валидными.

В большинстве эмпирических исследований психотерапии лечебные группы сравниваются с контрольными, т.е. с группами больных, которые не подвергались психотерапии, или больных, проходящих лечение другими методами. Распределение пациентов в контрольную или терапевтическую группу делается, конечно, не по диагнозу, необходимости и т.п., а случайно. L. Luborsky, В. Singer [1] опубликовали первичный мета-анализ ряда исследований и показали, что эффект психотерапии положительно отличается от спонтанной ремиссии. Этот результат успокоил всех психотерапевтов. Пытаясь ответить на вопрос "какой вид психотерапии эффективнее?", L. Lubоrsky, (31:) В. Singer проанализировали некоторые исследования, в которых сравнивались виды психотерапии. Тогда, как и сегодня, значительная часть исследований основывалась на работе не с больными, а добровольцами или студентами со слабо выраженными симптомами. В таких группах трудно доказать преимущество метода. Необходимо отметить, что L. Lubоrsky, В. Singer сравнивали результативность видов психотерапии простым числом преимуществ, потому, что в то время, 20 лет назад, статистические методы сравнения результатов разнообразных исследований, эффектов и видов психотерапии были еще недостаточно разработаны. Статистически достоверной разницы в эффективности используемых психотерапевтических подходов таким способом авторы не нашли. Их резюме: "Everyone has won and must have prizes" ("все выиграли и всем положен приз") успокоило психотерапевтов всех школ, конкурентно встревоженных. Неоправданным представляется то, что эта фраза охотно цитируется еще и сегодня особенно теми школами психотерапии, которые вообще не исследовали свои методы лечения людей, как будто бы наукой доказано, что все разнообразные психотерапевтические подходы производят однозначные результаты.

С того времени число работ по исследованию различных видов психотерапии умножалось, методики изучения и статистические методы сравнения результатов улучшались. Год тому назад К. Grawe и сотр. [2] опубликовали свой фундаментальный мета-анализ - выдающийся своим качеством и количеством исследованных работ. Что побудило К. Grawe так тщательно анализировать буквально все эмпирические исследования эффектов и эффективности психотерапии? Его беспокоит глубокий разрыв между результатами исследований психотерапии и ее практикой. Если бы руководители здравоохранения знали эти результаты, то увеличили бы число кабинетов психотерапии, так как применение современных методов психотерапии обходится здравоохранению в три раза дешевле, чем имеющаяся система лечения без поддержки психотерапией. Психотерапевты же, зная эти результаты, не были бы привязаны только к тем методам, в которые они верят, стремились бы применять те из них, которые оптимальны для конкретных пациентов. Почему ни руководители, ни психотерапевты не знают об этих результатах? Потому, что эти исследования доступны только узким специалистам-исследователям: число специальных публикаций огромно, их результаты и их научное качество в такой степени разнообразно, что никто до сих пор не взялся за обзор и никто не может получить интегральные выводы из этих данных. Именно это сделал К. Grawe в своей книге "Psychotherapie im Wandel. Vоn der Kоnfessiоn zur Profession" ("Психотерапия в процессе перемен. От конфессии к профессии").

К. Grawe и сотр. исследовали два вопроса: 1) каково количество научно-эмпирических исследований различных психотерапевтических подходов в литературе, каков их научный уровень и каковы результаты? 2) какие психотерапевтические подходы сравнивались и с какими результатами? К. Grawe и сотр. собрали все опубликованные до (32:) начала 1984 г. исследования с приемлемым научным уровнем (т.е. проводилась серьезная терапия и статистическое сравнение двух групп пациентов); их оказалось 3500. После тщательного отбора осталось 897 источников; они являются совокупностью научно приемлемых исследований психотерапии взрослых пациентов, опубликованных в течение 30 лет. Все гуманистические, психодинамические и психоаналитические методы вместе исследовались 153 раза. Чаще всего изучались когнитивно-поведенческие методы - 452 исследования; интерперсональные методы - 63; методы расслабления - релаксации (66), аутогенная тренировка (14), гипноз (19), медитация (15) - всего 114 исследований; эклектические и комплексные методы - 22 исследования.

В качестве критериев оценки исследований психотерапевтических методов использовались следующие параметры: 1) глобальная оценка успеха; 2) индивидуально-дифференцированная проблематика или симптоматика; 3) общие формулировки проблематики или симптоматики членов групп; 4) остальные параметры самочувствия; 5) изменения в личности и способностях; 6) изменения в межличностных отношениях; 7) изменения в использовании свободного времени; 8) изменения в работе или профессии; 9) изменения в сексуальной области; 10) изменения по психофизиологическим параметрам.

С помощью почти 1000 признаков оценивалось научное качество всех исследований по следующим критериям.

1. Клиническая значимость. Положительными считались следующие признаки: тяжелые расстройства; пациенты сами обращались за помощью; опытные психотерапевты, идентифицирующиеся с методом лечения; разнообразие измеряемых параметров, включая индивидуально-дифференцированную симптоматику. Отрицательными считались: пациентов приглашали на лечение; ограниченное расстройство; группа меньше 10 человек; проводилось меньше 7 сессий; результаты оценивались только психотерапевтом или автором исследования; отсутствие информации о пациентах, прерывающих психотерапию, и катамнеза.

2. Валидность исследования. Отрицательными признаками считались: при сравнении методов условия плана исследования (измеряемые параметры, длительность сессий) были более соразмерными по отношению к тому методу, который потом оказывался более эффективным; сравниваемые группы отличались мотивацией, ожиданием успеха; психотерапевты отличались квалификацией, опытом работы или идентификацией с проводимой терапией; методы, которые сопоставлялись, проводились с разной интенсивностью или одновременно смешивались с другими видами печения; лечение медикаментами не контролировалось; эффекты сопоставляемых методов оценивались по разным параметрам.

3. Качество информации. Отрицательным считалось: недостаточное количество информации о пациентах, психотерапевтах, методах лечения, плане и проведении исследования (перечисленные признаки).

4. Осторожность интерпретации. Отрицательными признаками (33:) считались: ошибки в плане или обработке данных; сопоставление методов проводилось тем же психотерапевтом; низкая валидность исследования. Неточная интерпретация результатов, когда при сравнении методов менее эффективная психотерапия проводилась в более благоприятных для нее исследовательских условиях.

5. Разнообразие измеряемых параметров, т.е. число параметров, источников; число измерений во время печения; измерение не только эффектов, но и процесса печения.

6. Качество и разнообразие статистической обработки. Положительными признаками считались: разнообразие статистических результатов; зависимости между параметрами эффектов; зависимости между параметрами эффектов и другими признаками пациентов, психотерапевтов и видов терапии. Исследование зависимостей между эффектами психотерапии и процедурными особенностями – процессами терапии.

7. Богатство результатов. Положительным считалось: большое число значимых результатов - значимые корреляции между процессами сопоставляемых методов и их эффектами; изменение средних величин параметров и динамика их отклонений (указание на возможности ухудшений в состоянии отдельных пациентов); информация об оптимальном действии разных методов на разные расстройства.

8. Значимость для показаний. Отрицательными признаками считались: недостаточная информация о пациентах, методах исследования и др. Положительные признаки: экспериментальные изменения, касающиеся сопоставляемых методов; соотносятся не только изменения параметров, но и их отклонения; информация об оптимальном действии разных методов на разные расстройства у разных пациентов.

Как уже указывалось, эффективность психотерапевтических методов основывалась на изучении упомянутых 897 исследований и самых значимых (но не всех опубликованных) исследований психотерапии до 1993 г. Невозможно описать результаты всех исследований, включенных в мета-анализ. Но если научно обоснованными считаются только те методы, эффективность которых исследовалась, независимо от результатов, тогда иные методы нужно назвать не научно обоснованными, так как они совсем не исследовались научно приемлемым образом. К ним относятся эйдетическая терапия, терапия по Юнгу, логотерапия, нейролингвистическое программирование, терапия поэзией, первичная терапия по Янову, ребефинг, трансцендентальная терапия и многие другие экзотические методы. Близкие к этим методам, которые до сих пор мало и плохо исследовались: дазайнанализ, биоэнергическая терапия, кататимные образные переживания по Лейнеру, индивидуальная терапия по Адлеру и трансактный анализ.

Не очень убедительны и исследования эффективности терапии искусством, танцевальной или музыкальной терапии. (Однако, в настоящее время музыкальной терапией интересуются серьезные исследователи, которые начинают ее изучать). Все три вида психотерапии не рекомендуется применять как самостоятельные, но они используются в (34:) сочетании с основной психотерапией. В таком же состоянии находятся и прогрессивная релаксация, аутогенная тренировка, психодрама, гипнотерапия и йога; эти методы исследовались, но чаще применяются они также в сочетании с ведущей психотерапией. Гештальттерапия изучалась только в 7 исследованиях, но из них видно, что она эффективно действует на довольно широкий диапазон параметров.

Неудовлетворительную эффективность обычной (т.е. не долговременной) психоаналитической психотерапии психоаналитики объясняют тем, что требуется несколько сот или больше сессий (3-5 раз в неделю) и лишь тогда достижимо необходимое отношение с пациентом для обнаружения психоаналитических причин симптомов, перестройки его личности я позитивного сдвига в симптоматике. В течение 100 лет это утверждение не доказано - самый старый и известный метод психотерапии на приемлемом научном уровне не исследовался. Но исследовался долговременный психоанализ в клинике К. Menninger [3].

По мнению К. Grawe и сотр., это было самое крупное, тщательное, убедительное и длительное исследование психотерапии среди других работ. Оно проводилось крупнейшими исследователями психоанализа в США в естественных условиях. В 50-к гг. в этой клинике отобрали - не случайно, но по диагнозу и необходимости лечения - 22 пациента для группы долговременного психоанализа и 20 пациентов для группы поддерживающей психоаналитической психотерапии; контрольной группы не было. Все пациенты имени очень хороший интеллект (средний IQ - 124), относились к высокому социальному слою и сами платили за многолетнюю терапию. До конца печения ни пациенты, ни психотерапевты не знали о том, что их терапию исследовали.

В долговременной группе 15 пациентов регулярно лечились в течение 6 лет (1017 сессий); 2 пациента лечились еще во время окончательного отчета, то есть спустя 25 лет песне начала терапии; 4 пациента прекратили лечение песне 16 месяцев и 316 сессий, 1 пациент умер после 7 лет и 1238 сессий. В группе поддерживающей психотерапии 14 пациентов регулярно лечились, участвуя в 316 сессиях более 4-х лет; 2 пациента еще лечились во время окончательного отчета; 4 пациента прекратили свою терапию после 2-х лет и 202 сессий, у одного из них был суицид. Оказалось, что психоаналитики были склонны направлять пациентов с более выраженной симптоматикой в группу поддерживающей психотерапии и что в ходе раскрывающей психотерапии половина пациентов нуждалась в поддерживающей вместо раскрывающей. Какие у них были результаты? Терапевтические эффекты раскрывающей долговременной психотерапии были намного ниже, чем были предсказаны исследователями. Спрогнозированные эффекты поддерживающей психотерапии были более умеренными - их и достигли. Результаты даны в таблице.

( 35:) Таблица
Результаты катамнеза раскрывающего психоанализа и поддерживающей психотерапии 43 пациентов в клинике К. Menninger [3]
Результат Раскрывающий психоанализ Поддерживающая психотерапия
Число пациентов % Число пациентов %
Значительное улучшение 8 36 9 45
Умеренное улучшение 5 23 3 15
Сомнительное улучшение 3 14 3 15
Отсутствие улучшения 6 27 5 25
Всего: 22 100 20 100

Исследование в клинике К. Menninger показывает, что многолетним психоанализом достигаются хорошие результаты у 40% пациентов и умеренное улучшение у 20%; лучшие результаты, однако, достигаются и другими методами со значительно (в 10-20 раз) меньшими затратами. Необходимо отметить, что у 40% пациентов совсем не (35:) наступило улучшения в течение нескольких лет; лучше было бы констатировать неуспех в течение 20 сессий, а не в нескольких сотнях или тысячах. Неуспешные 11 пациентов (26%, см. табл.) не просто были неуспешными - 6 из них умерли; по мнению исследователей, суицид был связан с психоанализом; у 3-х пациентов возник психоз, что связало, по мнению исследователей, с отношениями к психотерапевту; у остальных 2-х пациентов неудачи не были обусловлены ятрогенными расстройствами. Несмотря на то, что во время последнего катамнеза в 80-х гг. 5 пациентов нуждались в продолжении терапии (т.е. до 28 лет непрерывной психотерапии), исследователи считали, что у 2-к из них уже отмечено хорошее продвижение и у 2-к - тенденция к улучшению; у пациентки с агорафобией последняя исчезла в течение более чем 25 лет. (Пациентка, скорее всего, избавилась бы от фобии с помощью 20 сессий поведенческой психотерапии).

К. Grawe и сотр. резюмируют результаты исследований следующим образом: положительных показаний для долговременного психоанализа нет, а отрицательные - есть: у пациентов с более выраженной симптоматикой возникает опасность ятрогенных эффектов.

Ряд методов исследовались лучше. Это относится к интерперсональным методам, в том числе интерперсональной терапии по Клерману и Вейсману (проведено 10 исследований, которые включают почти 1000 пациентов с депрессией или с нервной булимией). Эта психотерапия является совсем новым подходом, который концентрируется на межличностных отношениях. Однако, научный уровень исследований, начавшихся лишь десятилетие назад, высок и результаты психотерапии оказываются весьма убедительными. Поведенческие методы терапии семейных пар также часто исследовались (29 исследований) и очень успешно применялись; они включают ряд поведенческих (36:) приемов, в том числе и тренинг интеракции и коммуникации. Интерперсонально ориентированный подход системной семейной терапии (V. Satir, S. Minuchin, J. Haley и др.) изучался в 8 исследованиях.

Эти методы направлены на анализ отношений между пациентами и их близкими, успешно преобразует эти отношения, что часто приводит к уменьшению симптоматики.

Еще более тщательно исследовались психоаналитическая психотерапия и краткосрочный психоанализ. Психоаналитическая психотерапия изучалась в 12 работах среднего научного качества, при средней длительности терапии 14 месяцев и 57 сессий. Краткосрочный психоанализ изучался в 29 исследованиях хорошего научного качества, средняя длительность лечения 14 месяцев и 16 сессий. Психоанализ уменьшал симптоматику у пациентов с мало выращенными невротическими и личностными расстройствами. Отношения с другими людьми улучшались, но только как результат групповой, а не индивидуальной психотерапии. Общее самочувствие улучшилось только после длительной терапии или после окончания лечения. Плохо поддаются лечению психоанализом пациенты со страхами, фобиями и с психосоматическими расстройствами.

Разговорная психотерапия по Роджерсу исследовалась в 35 работах хорошего научного качества, где измерялись различные переменные. Средняя продолжительность лечения 20-33 сессии. Результаты исследований показали, что терапия по Роджерсу уменьшает симптоматику, улучшает общее самочувствие, способствует личностному росту пациентов, а в групповой психотерапии улучшает отношения с другими людьми. Разговорная психотерапия показана и эффективна для лечения всех невротических расстройств, а также может применяться при лечении больных алкоголизмом, шизофренией, часто в сочетании с методами поведенческой психотерапии. Имеется, однако, ссылка на то, что пациенты с социальными страхами и пациенты, которые нуждаются в указаниях и руководстве, хуже поддаются психотерапии по Роджерсу. Теоретическим, методическим и научно-эмпирическим обоснованием когнитивно-поведенческой психотерапии является психология. До 60-70-х гг. психология исследовала в основном те психические процессы у человека и животных, которые ученые могли объективно наблюдать: поведение как результат восприятия, научения, мотивации, эмоции, развития и социальных факторов.

Отцами так называемого бихевиоризма являются И. П. Павлов и его последователи в Америке. На базе психологии поведения развивались приемы модификации поведения - методы поведенческой психотерапии. Когнитивный перелом в психологии, т.е. изучение не только непосредственно наблюдающихся процессов в 60-70-х гг., стимулировал развитие новых, когнитивных методов лечения. По мнению психодинамических психотерапевтов, когнитивно-поведенческие методы являются поддерживающей, а не раскрывающей терапией. Они отличаются от гуманистических и психодинамических тем, что при разных расстройствах показаны разные, целесообразные методики, которые создавались на основе исследования эффектов и подтвержденных (37:) теорий и методов. Из-за того, что у пациентов наблюдается чаще всего не одна проблема, а сразу несколько, которые взаимно поддерживаются (например, алкоголизмом, дефицитом в социальной сфере и депрессией), в их лечении сочетаются разные методики. Методы когнитивно-поведенческой психотерапии развивались в зависимости от результатов эмпирических исследований действующих факторов, эффектов и эффективности; поэтому число таких исследований очень велико - 452 источника.

Наиболее известная методика, систематическая десенсибилизация, исследовалась 56 раз на высоком научном уровне. Специфические страхи, например, социальные и сексуальные фобии очень хорошо поддаются лечению; чем больше пациенты боялись ситуации, тем выраженнее был терапевтический эффект, в частности, относительно страхов перед экзаменами. Пациенты с многообразными страхами, т.е. агорафобией, с общим состоянием боязни, при наличии также депрессии, поддаются лечению не так успешно. Диапазон эффектов ограничивается симптоматикой страха: из-за этого десенсибилизация часто комбинируется с другими поведенческими методами. Наиболее эффективными при многообразных страхах, включая панические, являются методики конфронтации с ситуациями, которых пациенты боятся; они исследовались 62 раза с хорошим научным уровнем. Имеется три вида конфронтации: постепенна конфронтация в реальных ситуациях (in vivo), усиленная конфронтация в реальных ситуациях (flooding) и усиленная конфронтация в воображении (имплозия). Конфронтационные методики в реальных ситуациях показаны при фобиях, панических и навязчивых состояниях. Имплозией лечили больных алкоголизмом, психозами и депрессивных пациентов. Эффективность высокая; лечились пациенты не только с общей и индивидуально сформулированной проблематикой и симптоматикой, т.е. с фобическими и навязчивыми состояниями, но и с проблемами в области работы, досуга и самочувствия. Длительность терапии - меньше 20 сессий в течение 20 недель, но отдельные сессии длились до тех пор, пока пациент в течение полутора, двух часов не успокаивался. Чем выраженнее симптоматика, выраженнее и эффекты конфронтации. Конфронтация с ситуациями, которых пациенты боятся - драматическое переживание, которое затрагивает не только пациентов, но и психотерапевтов; пациенты, которые согласились на проведение такой терапии под руководством терапевта, справедливо чувствуют себя героями. Групповая терапия (с 4 пациентами) еще эффективнее, чем индивидуальная. Конфронтация в воображении является менее эффективной. Хотя симптоматика уменьшалась у пациентов большинства групп, только в 60% терапевтических групп результат был значительно лучше, чем в контрольных группах. Имплозия, как и десенсибилизация, недостаточно эффективна при агорафобиях и специфических фобиях. При сравнении с другими методами, конфронтация в реальности (а не в воображении) имеет преимущества и дает лучший эффект, чем медикаменты (бета-блокаторы). Тренинг социальной компетентности совершенствует социальные возможности пациентов в трудных для них ситуациях с (с. 38:) помощью разных методик: постепенное научение по модели, ролевая игра, дифференцированное подкрепление, поведенческие упражнения и пр. Эффекты и эффективность тренинга исследовались в 74 работах на материале 3400 пациентов, на высоком научном уровне. Лечение проходили пациенты с выраженной неуверенностью в себе и социальными фобиями, а также с другими нервно-психическими расстройствами: психозами, алкоголизмом, срывами или болезненными реакциями вследствие тяжелых семейных, профессиональных, социальных переживаний, катастроф, пыток, инвалидности и тому подобное. Тренинг часто комбинировали с когнитивными и поведенческими методами или с медикаментами. Длительность печения - 6-15 сессий, а в 15 исследованиях и 40. Эффективность тренинга высокая; во всех группах у пациентов не только значительно возрастала уверенность в себе и преодолевались социальные страхи, но и улучшалось положение пациентов в социальной и в профессиональной сфере, общее самочувствие, а в половине групп тренинг был эффективен даже при депрессии, мигрени, сексуальных расстройствах. Алкоголизм тренингом социальной компетентности не лечился, однако благотворно влиял на межчеловеческие отношения пациентов. Эффективность была выше при сочетании с когнитивными методами.

Центральным теоретическим и эмпирически доказанным обоснованием когнитивных методов является положение, что мысли, убеждения, предположения, ожидания (т.е. опасения, надежды) управляют поведением, чувствами и эмоциональным состоянием. Возможна и обратная зависимость; такими взаимодействиями стабилизируется психическое состояние. Но если удается изменить один аспект взаимодействия, тогда во взаимодействующих системах другой аспект должен также измениться. Этот принцип учитывается во многих методах поведенческой терапии: пациенты под руководством психотерапевта успешно учатся вести себя более уверенно или не бояться спешных для них ситуаций, и в итоге действительно растет чувство уверенности или уменьшается боязнь в таких ситуациях. Когнитивная терапия по A. Beck [4] - группа методик для лечения депрессии, страхов и расстройств личности. Когнитивная часть состоит в том, что обнаруживаются те патогенные, т.е. неадекватные мысли, убеждения, предположения, ожидания, которые предшествуют патологическим (неадекватным) чувствам (депрессии, страху) или поведению. Мысли проявляются разными способами: беседа, систематические записи (специальные дневники) мыслей, чувств, поведения, событий; конфронтация; ролевая игра. Патогенные, неадекватные мысли психотерапевтом изменяются разговором (сократовским диалогом) и сопоставлением с реальностью, представленной и записанной самим пациентом. Эффективность когнитивной терапии изучалась с 1977 г. в 16 исследованиях на высоком научном уровне. Терапия длилась от 4 до 24 недель. В 7 исследованиях проводилось меньше 10 сессий. Во всех группах все измеренные параметры (симптоматика, личность, общее самочувствие) значительно улучшились и в сравнении с контрольными группами, и в катамнезе. В 3 исследованиях когнитивную (39:) терапию сравнивали с медикаментозной и было установлено, что она значительно эффективнее при лечении депрессии. В 2 из 3 исследованиях сравнение когнитивной терапии с психоаналитической доказало значительно лучший терапевтический результат первой.

Р. Lewinsohn [5], предполагая при депрессии порочный круг из пассивности, недостатка положительных, радостных переживаний с парализующей депрессией, рекомендовал систематически перестраивать, стимулировать или восстанавливать активность, предприимчивость пациента разными поведенческими методиками. Исследовалась и подтверждалась эффективность этого вида терапии 17 раз. Число сессий было не больше 16. Таким образом, с 70-х гг. развивался ряд эффективных подходов к лечению депрессии [4-6]. Этот процесс продолжается, различные подходы дополняют друг друга. Например, М. Hautzinger и соавт. [7] сочетали подходы Р. Lewinsohn и A. Beck.

Методы релаксации исследовались не только как дополнительные в комплексе с другими методами, но и как самостоятельные виды лечения. Эффективность гипноза изучалась в 19 работах на среднем научном уровне. Хороший эффект по сравнению с контрольными группами отмечался у пациентов с болями, психосоматическими расстройствами и бессонницей. Улучшение других параметров (самочувствие, проблемы личности) наблюдалось редко. Аутогенная тренировка используется в Германии и в России чаще, чем прогрессивная релаксация, а в Америке наоборот. Аутогенная тренировка исследовалась в 14 работах на хорошем научном уровне. Ее эффективность оказалась неожиданно небольшой. Меньше чем у половины групп пациентов уменьшилась симптоматика. В 6 сравнительных исследованиях было отмечено, что только в двух группах лечение проходило успешнее, чем в контрольных, а в 13 сравнениях с другими релаксационными методиками аутогенная тренировка в 5 раз была симптоматически менее эффективной, чем другие методы, и только 1 раз более.

К. Grawe и сотр. провели мета-анализ результатов всех 41 исследований, опубликованных до 1991 г., в которых сравнивалась эффективность разных видов психотерапии и которые включали, по крайней мере, 6 сессий и 3 параметра эффектов. Оказалось, что сравнивались только те методы, которые вообще хорошо изучались: разговорная психотерапия по Роджерсу, психоанализ, семейная психотерапия (системная и поведенческая) и поведенческая терапия. Эффективность определялась разными статистическими методами. Независимо от того, какой метод применялся, оказалось, что раскрывающие методы, с помощью которых ищут ответ на вопросы, почему и как возникли проблемы, по степени эффективности не отличаются друг от друга; поддерживающие методы семейной и когнитивно-поведенческой психотерапии, помогающие преодолевать жизненные проблемы пациента, по степени эффективности также мало отличаются друг от друга; но поддерживающие методы гораздо более эффективны, чем раскрывающие. Различия тем значительнее, чем больше информации использовалось при статистическом сопоставлении. Различия статистически надежны - а будут ли они и (40:) практически значимы? Для этого использовался мета-аналитический статистический индекс эффективности психотерапии, так называемая "сила эффекта". "Сила эффекта" описывает стандартизированным образом насколько пациент терапевтической группы вылечился лучше, чем "средний" пациент контрольной группы или группы, проходящей другую терапию, включая все измеряемые параметры. Использовав этот индекс, К. Grawe, проводя мета-анализ, в частности, показал, что эффект психоаналитической психотерапии выше, чем в контрольных группах, в которых пациентов только диагностируют и настраивают на терапию. Но лечение поведенческими методами оказалось почти в два раза эффективнее, чем психоаналитической психотерапией. Резюмируя, следует отметить, что поведенческие, поддерживающие методы гораздо эффективнее, чем раскрывающие, помогают пациентам преодолеть свои проблемы; тренинг социальной компетентности уменьшает неуверенность в себе; конфронтацией преодолеваются фобии и страхи; сексуальная терапия эффективна при фригидности; аутогипноз смягчает боли; семейные проблемы преодолеваются системным изменением структуры семьи; восстановлением активности и изменением нерациональных мыслей лечат депрессию; поведенческий тренинг помогает больным алкоголизмом усилить самоконтроль в ситуации искушения и т.д. Психотерапевт понимает проблемы пациента и активно помогает их преодолеть; не ищет скрытую мотивацию и не придает проблемам иные значения, нежели сам пациент, а смотрит на них как на трудности, которые пациент без помощи не может преодолеть. Такой подход сам по себе уже помогает пациенту, но он не объясняет эффективность метода. Психотерапевт обязательно должен знать и уметь применять даже в трудных ситуациях специфические методики, успешность которых подтверждена, в преодолении специфических проблем. Психотерапия является помощью в преодолении проблем. Но это только одна сторона психотерапии. Есть и эффективные методы, с помощью которых психотерапевт не помогает преодолевать проблемы (например, разговорная психотерапия по Роджерсу), способствует лучшему пониманию пациентом себя, своих мотивов, ценностей, цели своего поведения и стремлений. Психотерапия является помощью в лучшем понимании самого себя.

При работе с каждым новым пациентом необходимо решить, нуждается ли он в преодолении проблем или в более ясном понимании себя. Пациентам с хорошим образованием, успешным в жизни чаще всего не нужна помощь в преодолении проблем. Им нужно узнать, почему они ведут себя так, что возникают проблемы. Если этот человек способен понять свою проблему, он может ее и решить. Результаты многих исследований показывают, что психоаналитическая психотерапия более всего пригодна дня интеллектуальных, образованных, успешных в жизни людей, симптомы которых мало выражены. Совсем не удивительно, что психотерапевты, которые пытаются лучше понять самих себя, предпочитают раскрывающие методы лечения и отказываются от поведенческих. Также не удивительно, что поведенческие психотерапевты, у которых возникли проблемы, совсем не (41:) нуждаются в поведенческой психотерапии, но им необходима помощь для более ясного понимания самих себя и своих проблем; если проблемы прояснились, эти психотерапевты лучше других способны их решить. Результаты мета-анализа свидетельствует о том, что большинству пациентов нужна помощь в преодолении своих проблем, а не в обнаружении скрытых мотивов. Исследования различных видов психотерапии показывают, что эффективность поведенческих и системных методов выше. Однако, многие психотерапевты считают психодинамические и гуманистические методы более подходящими. Россия, которая намерена создать новую систему организации психотерапевтической помощи, должна позаботиться об образовании психотерапевтов во всех направлениях: раскрывающей, поддерживающей, поведенческой и другой психотерапии. А если это невозможно, то необходимо выяснить, сколько пациентов в системе здравоохранения нуждаются в помощи для преодоления своих проблем и сколько пациентов нуждаются в помощи для лучшего понимания самих себя.

--------------------------------------------------------------------------------

1. Ни в DSM-IV, ни в ICD-10 понятие "невроз" не является самостоятельной категорией.

--------------------------------------------------------------------------------

Литература
[1] Luborsky L., Singer В. Comparative studies of psychotherapies: Is it true that "everyone has won and all must have prizes"? Archives of General Psychiatry, 1975, 32, 995-1008.
[2] Grаwе К., Donati R. & Bernauer F. Psychоtherapie im Wandel. Vоn der Kоnfessiоn zur Profession. Hоgrefe – Gottingen – Bern - Toronto - Seattle, 1994.
[3] Wallerstein R. S. The psychotherapy research prоjet (PRP) of the Menninger Foundation: An overview // Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1989, 57, 195-205.
[4] Beck A. Т., Rush А., Shaw В. F., Emery G. Kоgnitive Therapie der Depression. Weinheim: Psychоlogie Verlags Union, 1981.
[5] Lеwinsоhn Р. Н. А behavioral approach to depression. In: R. J. Friedmann, М. М. Katz (Ed.), The psychology of depression: Contemporary theory and research. Washington DC: Winston: Wiley, 1974.
[6] Klerman G. L., Wеissman М. М., Rounsаvillе В. J. Interpersonal psychotherapy of depression, N.Y., 1984.
[7] Нautzinger М., Stаrk W., Тrеibеr R. Kоgnitive Verhaltenstherapie bei Depression. Weinheim: Psychоlogie Verlags Union, 1992.

28

LDay написал(а):

Университет им. Гете (Франкфурт-на-Майне, Германия)

Это как понимать речь идет о России или Германии? Если о Германии, то у мы пока еще в России живем. Да и тема была про психологию...  и  вообще хотелось бы послушать самих излечившихся, а не тех кто на съездах по бумажке доклады читает...

29

Route написал(а):

Это как понимать речь идет о России или Германии?

Какая разница, наука интернациональна.

Route написал(а):

Да и тема была про психологию...

Психотерапией занимаются как врачи, так и психологи. Только в России из за бюрократической дури считается, что это не так.

Route написал(а):

и  вообще хотелось бы послушать самих излечившихся

Когда я тебе рассказал, как мне помогла работа с психологом, ты ответил что у меня всё само прошло от того, что я год дома посидел.

Route написал(а):

а не тех кто на съездах по бумажке доклады читает...

Наука называется. Понимаю, для некоторых это не аргумент. Подозреваю, что у таких людей три высших http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-2.gif

30

LDay написал(а):

Какая разница, наука интернациональна.

А ты вообще в курсе как у нас в стране дела с наукой обстоят? Видимо нет.

LDay написал(а):

Наука называется.

Это не наука. Читай первую статью, если не понятно ничем не могу помочь.

LDay написал(а):

Когда я тебе рассказал, как мне помогла работа с психологом, ты ответил что у меня всё само прошло от того, что я год дома посидел.

Ок, ты год работал с психологом, но друзей так и не завел, а я все хотел спросить, а чтобы с девушкой до секса дошло это скоко надо лет к психологу ходить до пенсии можно успеть???http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-2.gif Вопрос риторический можешь не отвечать.


Вы здесь » Форум о социофобии » Немедикаментозное лечение » Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC