Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Комплекс девственности
Объективность капли оказалась не прочной. Забираю назад свои слова о том , что вполне может быть, что новые исследования опровергли старые.
Да ну!
Да ну!
Марков разумеется компетентнее тебя и лучше умеет находить объективную инфу, твоя инфа может быть липой, вот когда с ним спишусь, проверю.
Марков разумеется компетентнее тебя и лучше умеет находить объективную инфу, твоя инфа может быть липой, вот когда с ним спишусь, проверю.
что прикольного быть дублером у Маркова?
он сам сюда хочет, но не может написать, или это какая-то секта по распространению учения Маркова.
Да ну!
"процесс сотворения мира описан достаточно достоверно по научным данным" - это мракобесие, не ожидал от тебя такого.
"процесс сотворения мира описан достаточно достоверно по научным данным" - это мракобесие, не ожидал от тебя такого.
А что там не соответствует действительности?
А что там не соответствует действительности?
Например, божественное сотворение человека разве соответствует научным данным ? Только не говори, что это метафора, я общался со священниками, они отрицают происхождение человека путём эволюции. И все другие мировые религии отрицают множество фактов эволюции человека. Только пастафарианцы совсем не отрицают действительность. https://ru.wikipedia.org/wiki/Пастафарианство
Thompson
Ты бы не прикалывался, а лучше опроверг вот это:
эволюция не подтверждается опытным путем.
Например, божественное сотворение человека разве соответствует научным данным ?
В Книге Бытия же написано, что человек возник позднее тех же животных. А как, по-твоему попала в ДНК информация, благодаря которой происходит твоя эволюция?
В Книге Бытия же написано, что человек возник позднее тех же животных.
Это чушь, человек возник не позже, а на ряду с другими видами потому как является таким же животным, есть виды которые появились позже чем Homo sapiens, и новые виды продолжают появляться. Книга Бытия - это бред собачий, никакого отношения к науке она не имеет и иметь не может.
А как, по-твоему попала в ДНК информация, благодаря которой происходит твоя эволюция?
http://elementy.ru/news/431082
http://elementy.ru/news/430749
http://science.compulenta.ru/426305/
у родителей гея должен быть этот ген и тогда у гея должно быть много сестер/братьев и других родственников - больше чем у семей, в которых нет гея.
такой закономерности не существует.
да точно . Либо мать гея должна особо любить размножаться, либо отец также быть геем по каким-то иным соображениям женившись . Хотя про то что родственники гея часто бывают геями, это я вроде слышала, хотя не знаю насколько это достоверно .
Ты бы не прикалывался, а лучше опроверг вот это:
Меня не хватит, реагировать на каждую чушь. У неё просто бомбит. )
Меня не хватит, реагировать на каждую чушь. У неё просто бомбит. )
Ну тогда хоть эту статейку что ли.
у родителей гея должен быть этот ген и тогда у гея должно быть много сестер/братьев и других родственников - больше чем у семей, в которых нет гея.
такой закономерности не существует.
да точно . Либо мать гея должна особо любить размножаться, либо отец также быть геем по каким-то иным соображениям женившись . Хотя про то что родственники гея часто бывают геями, это я вроде слышала, хотя не знаю насколько это достоверно .
Там речь, короче, о том что.. ээ.. родился у самки гей. Он потомства не даёт - всё равно что мёртвая особь. И мать ещё больше рожает, понимаете? Чтобы восполнить потерю. В итоге, потомство только увеличивается.
Другое дело, что сейчас это уже неактуально. Человеческая девушка даже не узнает гей у неё сын или не гей и не факт что решит ещё родить на этом основании. Разум обесценил многие механизмы эволюции. До сих пор признаки остались что ли по инерции.
Опять с суицида, что ж их так манит сюда. Как будто чем помазано.
Они и меня тут обнаружили.
~КуДрЯшКа~
А чё обнаруживать, если ава кукольная и тут и там.
~КуДрЯшКа~
А чё обнаруживать, если ава кукольная и тут и там.
я там уже без авы
http://elementy.ru/news/431082
http://elementy.ru/news/430749
http://science.compulenta.ru/426305/
Не похоже это на полную версию статьи, а в такой сложной науке я не разбираюсь. Но в сети можно найти комментарии тех, кто разбирается. Многие настроены критически.
Это чушь, человек возник не позже, а на ряду с другими видами потому как является таким же животным
Не позже амёбы?
и новые виды продолжают появляться
Уже в одном предложении противоречие.
Книга Бытия - это бред собачий, никакого отношения к науке она не имеет и иметь не может.
Там написано, что у Земли не было атмосферы, не было суши, и написано очень давно как бы. Не научно, но почему-то верно.
Но в сети можно найти комментарии тех, кто разбирается. Многие настроены критически.
Мне пофиг на мнение всех кто не является учёным.
Не позже амёбы?
Есть ещё полно видов которые возникли примерно в одно время с людьми и про них точно так же можно сказать с точки зрения религии, что они возникли позже всех животных.
Там написано, что у Земли не было атмосферы, не было суши, и написано очень давно как бы. Не научно, но почему-то верно.
Какие-то незначительные совпадения которые ты подгоняешь под свою позицию мне не интересны. Катехизис любой религии - это художественное сочинение, в нём ничего научного быть не может. "Не было суши" - это бред собачий, как раз наоборот, вода появилась на поверхности Земли сравнительно недавно, миллионы лет была только суша.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Земли#.D0.90.D1.82.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.84.D0.B5.D1.80.D0.B0_.D0.B8_.D0.BE.D0.BA.D0.B5.D0.B0.D0.BD.D1.8B
Уже в одном предложении противоречие.
Нет противоречий, человек возник позже некоторых видов и раньше некоторых, так что эта фраза твоя "человек возник позже животных" - чушь ненаучная.
p.s. Больше это мракобесие обсуждать не буду, - это просто несерьёзно, а если ты веришь в бога то дискуссия тем более не имеет смысла.
Отредактировано Thompson (21-08-2014 08:03:49)
Там речь, короче, о том что.. ээ.. родился у самки гей. Он потомства не даёт - всё равно что мёртвая особь. И мать ещё больше рожает, понимаете? Чтобы восполнить потерю. В итоге, потомство только увеличивается.
по такой логике отец гея должен начать оплодотворять больше женщин и стать альфа-самцом. чтоб восполнить потери в деторождении.
если цель жизни человеческой особи - оставить потомство, то мужчины должны хотеть стать отцом столь же сильно как женщины стать матерью. и обеспечение еды и жилья для своего потомства стало бы необходимостью для мужчины.
в животном мире есть примеры, когда самец приносит еду, пока самка высиживает яйца.
и в животном мире есть пример птицы-самки, которая подбрасывает свои яйца в чужие гнезда - кукушка.
почему в человеческом обществе мало развито оставление детей на попечение самца, ведь тогда женщина, не занятая воспитанием, могла бы родить еще больше детей и для механизма размножения это был бы плюс.
Там написано, что у Земли не было атмосферы, не было суши, и написано очень давно как бы. Не научно, но почему-то верно.
Какие-то незначительные совпадения которые ты подгоняешь под свою позицию мне не интересны. Катехизис любой религии - это художественное сочинение, в нём ничего научного быть не может. "Не было суши" - это бред собачий, как раз наоборот, сперва миллионы лет была суша, а потом вода появилась на поверхности Земли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Земли#.D0.90.D1.82.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.84.D0.B5.D1.80.D0.B0_.D0.B8_.D0.BE.D0.BA.D0.B5.D0.B0.D0.BD.D1.8B
p.s. там неправильно написал, котелок плохо варит, не спал двое суток.
Отредактировано Thompson (21-08-2014 08:19:28)
Мне пофиг на мнение всех кто не является учёным.
умный человек рассматривает любое мнение исходя из его логичности, последовательности, взвешенности, объективности, уместности.
глупый - смотрит сначала на статусы. о, это сказал профессор, значит это истина.
обычно у "профессора" даже не спрашивается в какой области он ученый.
популяризатор науки - это не ученый в первую очередь, это транслятор чужих мыслей как сарафанное радио.
настоящие ученые делают свои открытия, изобретения, гипотезы, а не копипасты чужих учений.
Есть ещё полно видов которые возникли примерно в одно время с людьми и про них точно так же можно сказать с точки зрения религии, что они возникли позже всех животных.
в какое время возник человек. и какие есть доказательства времени его возникновения. какие виды возникли одновременно?
Нет противоречий, человек возник позже некоторых видов и раньше некоторых, так что эта фраза твоя "человек возник позже животных" - чушь ненаучная.
капля права. по классификации видов черви, пауки, насекомые это животные. по теории эволюции они возникли раньше человека. человек возник позже животных. учи букварь.
p.s. Больше это мракобесие обсуждать не буду, - это просто несерьёзно, а если ты веришь в бога то дискуссия тем более не имеет смысла.
сектант Маркова сдулся
"Не было суши" - это бред собачий, как раз наоборот, сперва миллионы лет была суша
Земная кора затвердела не сразу. =)
Какие-то незначительные совпадения которые ты подгоняешь под свою позицию мне не интересны.
Мне так-то всё равно, я не отношусь ко всему с доверием. А ты зато свою позицию всегда ограничиваешь малым, полагаясь на единственный источник, откуда пытаешься объяснить целые комплексы сложных процессов, как те же человеческие предпочтения.
"комплекс девственности"
Я бы узаконил проституцию, реально заеп этот комплекс.
Отредактировано джордж (23-08-2014 21:55:52)
Я бы узакониванил проституцию, реально заеп этот комплекс.
а меня, что ему придают такое значение 
джордж написал(а):
Я бы узакониванил проституцию, реально заеп этот комплекс.
а меня, что ему придают такое значение
сажал на 15 сучек.
Отредактировано СтануДобрым (23-08-2014 23:35:29)
15 сучек - совсем неплохо
Я бы узаконил проституцию, реально заеп этот комплекс.
Ты отстаёшь от жизни.
Ты отстаёшь от жизни.
согласен
Комплекс девственности
ААААаааааааааааааааааааааааааааааааааааа, я убрал этот чертов комплекс ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ура
подробности в студию!
подробности в студию!
щас, чуть отдохну
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Комплекс девственности