Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Философский вопрос


Философский вопрос

Сообщений 1 страница 30 из 152

1

Что для вас важнее, чтобы человек был тупым, нес бред, инфантильным, истеричным, но добрым и фактически не способным на гадости или для вас авторитетом являются людишки умные, повзрослевшие, классно рассуждающие, но злые, способные на подлость, коварные и делающие гадости? Из общения в инете сделала вывод, что людям важнее, чтобы чел был гадливым, но умным.

2

Если это девушка то лучше первое.

3

Ни то ни другое.

4

Злые в каком смысле? Убийцы? Я не убийца, а остальное уже твои проблемы, слова не материальны.

5

здесь нет общения - один лишь фарс :dontcare:

6

Призрак Стима написал(а):

Если это девушка то лучше первое.

Из девушек конечно лучше всего первый вариант, да и из парней впринципе тоже. С хорошим человеком куда приятнее общаться, даже если он тупой, нежели с умным, но злым.

7

Starscream написал(а):

Из девушек конечно лучше всего первый вариант, да и из парней впринципе тоже. С хорошим человеком куда приятнее общаться, даже если он тупой, нежели с умным, но злым.

однако судя по форуму и вообще по инету факты говорят о том, что людишки предпочитают первый вариант.

8

~КуДрЯшКа~ написал(а):

однако судя по форуму и вообще по инету факты говорят о том, что людишки предпочитают первый вариант.

А я обычно если и находил общий язык с людьми, то в основном только или со слишком правильными или с дурачками, или же когда два в одном, как первый вариант. А вот с типичной современной молодёжью найти общий язык всегда мне было крайне сложно, очень редко мы с ними ладили.

9

В конце каждого сюжета оказывается, что хорошие были плохими, а плохие хорошими.

10

капелька написал(а):

В конце каждого сюжета оказывается, что хорошие были плохими, а плохие хорошими.

Это точно.

11

Общаться приятнее всего с теми, с кем получается общаться. А злой/добрый - это все очень относительно и субъективно.

12

xiii написал(а):

Общаться приятнее всего с теми, с кем получается общаться. А злой/добрый - это все очень относительно и субъективно.

+100

13

Мои запросы достаточно специфичны и с предложенной классификацией не пересекаются вообще никак. Тем более, что сферические дураки в вакууме и сферические мудрецы все-равно в природе встречаются очень редко. То же можно сказать и о "добрых" и "злых".

14

~КуДрЯшКа~ написал(а):

Из общения в инете сделала вывод

Ну да, из общения в интернете много можно сделать выводов. В интернете мне важнее, чтобы человек интересно писал. На его моральные качества вообще плевать. А в жизни - чтобы было легко и весело. Мозги интересуют в меньшей степени.

15

Для меня доброта важнее, чем ум.

16

~КуДрЯшКа~ написал(а):

Из общения в инете сделала вывод, что людям важнее, чтобы чел был гадливым, но умным.

это ты из-за того что тут у Капли много поклонников ? предпочтение людей в инете и в реале может несколько различаться.. Я бы Первый вариант выбрала !

17

Сентябрь написал(а):

Для меня доброта важнее, чем ум.

  Так это одно и то же. Просто люди со стороны не могут посмотреть - ущербные тупы, вернее, умны только в рамках собственной системы, таких же шестёрок как они, а талантливый человек талантлив во всём и, конечно, ему нет смысла злиться когда у него всё хорошо.

18

Гойко Митичъ написал(а):

Так это одно и то же. Просто люди со стороны не могут посмотреть - ущербные тупы, вернее, умны только в рамках собственной системы, таких же шестёрок как они, а талантливый человек талантлив во всём и, конечно, ему нет смысла злиться когда у него всё хорошо.

А ты добрый что ли? Или умный может быть? :suspicious:

Так это одно и то же

У серийного убийцы Родни Алкала коэффициент интеллекта 160-170, это гениальность.

19

get lost написал(а):

А ты добрый что ли? Или умный может быть?

А если такой же вопрос тебе задать ?

20

JMkin написал(а):

А если такой же вопрос тебе задать ?

Так это не я утверждаю, что ум=доброта.

21

get lost написал(а):

У серийного убийцы Родни Алкала коэффициент интеллекта 160-170, это гениальность.

  Его поймали? Значит, дурак!
 

get lost написал(а):

А ты добрый что ли? Или умный может быть?

  Я целостный. Только это отличает меня от других людей.

22

Гойко Митичъ написал(а):

Его поймали? Значит, дурак!

Не значит.

Гойко Митичъ написал(а):

Я целостный.

Это не ответ.

JMkin написал(а):

вроде себя как умную образованную позиционируешь,

Ну уж поумнее тебя в разы  :D

23

get lost написал(а):

Не значит.

  То и значит. Ущербному нужно гробить жизнь, свою или чужую, миллиарды, чтобы быть счастливым, поэтому для меня такие априори тупые.
 

get lost написал(а):

Это не ответ.

  Тот, кто ставит на индукцию, всегда воспротивится моему подходу. Я тут мыслю ближе к Грегори Бейстону, опираясь не на логику, а на однозначность, которая дана нам природой. Современная гиперклассификация всего и вся, особенно в области нестабильных систем (поведение животных, людей), признак поражения математической логики там, где правит живое и непознаваемое. Я устал повторять, что наука здесь умыла руки, когда Курт Гёдель защитил свои теоремы о неполноте формальных систем. Фактически эти теоремы ставят знак неравенства между человеческим мозгом и компьютером. Если бы было иначе, супер-компьютеры бы получали нобелевские премии, а не какой-то там Перельман.

24

Гойко Митичъ написал(а):

То и значит. Ущербному нужно гробить жизнь, свою или чужую, миллиарды, чтобы быть счастливым, поэтому для меня такие априори тупые.
 

Тот, кто ставит на индукцию, всегда воспротивится моему подходу. Я тут мыслю ближе к Грегори Бейтсону, опираясь не на логику, а на однозначность, которая дана нам природой. Современная гиперклассификация всего и вся, особенно в области нестабильных систем (поведение животных, людей), признак поражения математической логики там, где правит живое и непознаваемое. Я устал повторять, что наука здесь умыла руки, когда Курт Гёдель защитил свои теоремы о неполноте формальных систем. Фактически эти теоремы ставят знак неравенства между человеческим мозгом и компьютером. Если бы было иначе, супер-компьютеры бы получали нобелевские премии, а не какой-то там Перельман.

25

Гойко Митичъ написал(а):

То и значит. Ущербному нужно гробить жизнь, свою или чужую, миллиарды, чтобы быть счастливым, поэтому для меня такие априори тупые.

А с чего ты взял, что человек гробит жизни, чтобы стать счастливее?
Для тебя тупые, а по факту умные. Можешь называть "белое" "черным" только от этого оно не почернеет.

Гойко Митичъ написал(а):

Тот, кто ставит на индукцию, всегда воспротивится моему подходу. Я тут мыслю ближе к Грегори Бейстону, опираясь не на логику, а на однозначность, которая дана нам природой. Современная гиперклассификация всего и вся, особенно в области нестабильных систем (поведение животных, людей), признак поражения математической логики там, где правит живое и непознаваемое. Я устал повторять, что наука здесь умыла руки, когда Курт Гёдель защитил свои теоремы о неполноте формальных систем. Фактически эти теоремы ставят знак неравенства между человеческим мозгом и компьютером. Если бы было иначе, супер-компьютеры бы получали нобелевские премии, а не какой-то там Перельман.

Ну и что это за простыня, не относящаяся к сути вопроса? В чем твоя целостность, если ты мнение свое меняешь обо всем/обо всех со скоростью звука? В чем твоя доброта? Ни разу не видела.

26

get lost написал(а):

Для тебя тупые, а по факту умные. Можешь называть "белое" "черным" только от этого оно не почернеет.

  Факт в том, что твоего горе-маньяка поймали, несмотря на его интеллект, во-первых. Во-вторых.
 

get lost написал(а):

Ну и что это за простыня, не относящаяся к сути вопроса?

  Суть вопроса - ты молишься на IQ как и юконка. А IQ выявляет математическую логичность. Это не равнозначно интеллекту, который делает открытия. Это равнозначно калькулятору. А интеллект - это живое восприятие. Оно математически не просчитывается, что и доказывает теорема Гёделя.
 

get lost написал(а):

В чем твоя целостность, если ты мнение свое меняешь обо всем/обо всех со скоростью звука?

  Это вам кажется, что я его меняю. Потому что у вас индуктивный способ мышления, статистический, логический. А пишу в троллинговом стиле, потому что смеюсь с вашей логики - она умерла 80 лет назад! За ней нет будущего. Будущее за такими как Грегори Бейтсон, теми, кто мыслит целостно и широко, объёмно, нестандартно.
 

get lost написал(а):

В чем твоя доброта? Ни разу не видела.

  Моя доброта уже в том, что я отвечаю тебе, хотя отвечать не должен. Ты ведь не озвучишь цель своих вопросов, правильно? Вот и я не обязан озвучивать своих истинных целей.

27

Гойко Митичъ написал(а):

Факт в том, что твоего горе-маньяка поймали, несмотря на его интеллект, во-первых. Во-вторых.

Даже самые большие умы совершают ошибки. И потом, возможно, он хотел, чтобы его поймали.

Гойко Митичъ написал(а):

Суть вопроса - ты молишься на IQ как и юконка. А IQ выявляет математическую логичность. Это не равнозначно интеллекту, который делает открытия. Это равнозначно калькулятору. А интеллект - это живое восприятие. Оно математически не просчитывается, что и доказывает теорема Гёделя.

Я не молюсь на IQ, но это один из универсальных тестов, способ сравнения.

Гойко Митичъ написал(а):

А пишу в троллинговом стиле, потому что смеюсь с вашей логики - она умерла 80 лет назад!

Да не рассказывай. Твой троллинг заметен только тебе, а остальные тебя как клоуна воспринимают.

Гойко Митичъ написал(а):

Моя доброта уже в том, что я отвечаю тебе, хотя отвечать не должен.

Фиии тоже мне Мать Тереза. Нет, милок, это не доброта. А отвечать ты готов кому угодно, лишь бы обсуждали тебя, любимого.

28

get lost написал(а):

Да не рассказывай. Твой троллинг заметен только тебе, а остальные тебя как клоуна воспринимают.

  В этом и есть троллинг. Самого себя. Вспомни один старый фильм - серьёзное лицо ещё не признак ума. Улыбайтесь, господа!
 

get lost написал(а):

И потом, возможно, он хотел, чтобы его поймали.

  Убивал и хотел чтобы поймали. Ну тупой! Это как нигеры, которые засыпают от дури в угнанной машине)
 

get lost написал(а):

но это один из универсальных тестов, способ сравнения.

  Способ сравнения калькуляторов. Вертгеймер много об этом писал, о том как учёные делали свои открытия - их преимущество перед другими было - целостностью восприятия и мышления, они видели всю картину, не нарушая, впрочем, связей. А в основном системы образования направлены против такого мышления и завязаны на линейной логике, которая пригодна только для школьных примеров, а не великих теорем.
 

get lost написал(а):

Фиии тоже мне Мать Тереза. Нет, милок, это не доброта. А отвечать ты готов кому угодно, лишь бы обсуждали тебя, любимого.

  Вот ты и озвучила свою цель - разрушение. Как у Призрака. От скуки. Моя цель - созидание, а каким образом я это делаю - это уж дело вкуса. Раньше серьёзным был, а сейчас пытаюсь достучаться до людей через шутку.

29

Гойко Митичъ написал(а):

Убивал и хотел чтобы поймали. Ну тупой! Это как нигеры, которые засыпают от дури в угнанной машине)

Ты кстати тоже одно время все об убийствах фантазировал. О какой доброте после этого может быть речь?

Гойко Митичъ написал(а):

Вот ты и озвучила свою цель - разрушение.

Ничего подобного я не озвучивала.

Гойко Митичъ написал(а):

Моя цель - созидание,

Пока что получается как раз только разрушение.

30

get lost написал(а):

Ты кстати тоже одно время все об убийствах фантазировал. О какой доброте после этого может быть речь?

  Ну ты ведь не живёшь рядом с мужчиной-тираном. А ментов наших сама знаешь - когда убьёт, тогда звоните. Естественно, я на нервах тут, когда под боком бывший каратист хренов и весит больше тебя.
 

get lost написал(а):

Пока что получается как раз только разрушение.

  Ну это верно. Но я разрушаю ради того, чтобы создать..вернее, даже не создать, а открыть путь к "новому", первоисточнику, я бы так сказал. Для этого нужно показать несостоятельность прочих систем, созданных для самообмана. Я даже при своих глюках стремлюсь переосмыслить моё восприятие и понять что реально, а что нет, как Джон Нэш. Взрослые не меняются десятилетиями, под конец жизни осмысливают ошибки. Мне хватит и 30ти лет. 26 уже прошло. Я сделал ставку, время пошло. По крайней мере, на мне садизм в нашей родне остановится, это 100%. Это как - дед бил моего отца..отец бил порол меня..и я тебя буду пороть! Так зло и держится в мире, на взрослых людях, на их плечах. Не может "зрелый", устоявшийся характером человек измениться, научиться. Я потому каждый год пересматриваю всё заново - потому что ещё развиваюсь, мне есть куда.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Философский вопрос


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC