Форум о социофобии |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Этические задачи
На каждую из этих задачек, в реале можно найти третий вариант, не делая выбор между двух зол.
В реале может и да, но пока все это находится в экзистенциальном вакууме, как выше написали. Мне нравится, ничего лишнего)
Я бы нажала на красную кнопку.
я думаю, это технически невозможно
если этот толстяк такой дурак, что гуляет по рельсам, это еще не значит, что он не успеет отпрыгнуть от вагона. далее. я не уверена. что у него может быть масса, способная остановить поезд, даже если это очень толстый толстяк))
=Д логически-то да)) но это ж на этику, а не на логику))
прикольная тема. я как раз уснуть не могу))вообще обожаю всякие задачи и загадки.
Я тож))
На все вопросы "нет". Для меня это очевидно
Так же думаю, кроме последнего.
Я бы не колеблясь пожертвовала жизнью одного ради жизни нескольких
А если бы он был учёным, внесшим большой вклад в развитие науки? Или еще кем умным и полезным?
Здоровые люди в большинстве своём из-за эмоций отвечают на эти вопросы отрицательно, а люди с повреждением вентромедиальной префронтальной корой головного мозга с одинаковой вероятностью выбирают оба варианта.
Хоть ты объяснил, в чем тут фишка)) я думала, это забавные задачки такие))
я бы на все ответила нет, кроме последнего, тк толстяк сам виноват, если он по рельсам разгуливает. А так невинные люди не должны страдать из-за чужих ошибок))
А если бы он был учёным, внесшим большой вклад в развитие науки? Или еще кем умным и полезным?
Интересно, я вот поставил бы под сомнение рациональное обоснование подобного поступка. Скорее наоборот, пожертвовать многими ради одного можно только ради лично для тебя значимого человека.
Так же думаю, кроме последнего.
Я думаю, ты неправильно поняла последний вопрос. Там подразумевается, что оба пути ведут в обрыв, но ты ищешь последний шанс в умышленном наезде на толстяка.
Скорее наоборот, пожертвовать многими ради одного можно только ради лично для тебя значимого человека.
В этих вопросах "пять человек" можно заменить на значимого человека. Суть не изменится. У тебя повреждён межушный головной нерв. Ололо. Я это гарантирую.
Отредактировано капелька (30-04-2014 01:50:03)
Я это гарантирую.
Хоть троллям задал корму, ночь уже прошла не зря)
Опять бредишь, флудераст?
Когда я был в возрасте Капельки, то мечтал убивать людишек. Без задней мысли и определенной логики. Я полагался на 100% на эмоциональную сферу бытия. Как у нормальных людей все! А потом как-то незаметно я перестал играть за орков, и начал играть за людей. Причем во всех играх одновременно. Я думаю, потому что жить захотелось. Потому что я дыхание смерти в 22 года почувствовал. Это меня изменило. И Каплю изменит. Она просто жизни не знает. Поэтому бредит.
ЗЫ. А тема, конечно, бредовая. Я уже поднимал этот вопрос. Повторюсь: Испугаетесь ли вы, если ночью в своем туалете встретите отливающего Дарта Вейдера? Вся тема сводится к ответу на этот вопрос.
Психология Этика не наука. А набор правил, которое общество установило по своему разумению и желанию. Надёжнее конечно почитать книжку по "Этикету" там найти какие люди считаются дороже, а какие дешевле. Но на память, примерно, могу написать список по убыванию важности (с точки зрения нормальных людей):
0. Элита, олигархи, короли, дворяне, верховные лидеры, архиепископы и т.п.
1. Маленькие дети и беременные женщины
2. Репродуктивные женщины, подростки обоих полов
3. Работоспособные женщины
4. Работоспособные мужчины
5. Пенсионеры
6. Инвалиды и наркоманы
7. Преступники
8. Психические (в т.ч. фобы)
9. Люди с суицидальными наклонностями
10. Неконтролируемые маньяки
Если они стоят на пути идущего поезда, значит, хотят умереть. Желают отойти в мир иной четверо, пожалуйста. А тот один пусть дождется следующего состава. Все просто.)
Когда в больнице пятеро будут резать толстяка он скажет что это не этично. Они ответят – «зато дешево, надежно и практично». А вообще все относительно.
Этика не лженаука, а раздел философии. Философия – не наука, а любовь к мудрости.)
. не важно, как называть (в данном случае) - это суть набор правил. Этикет отражает этику. Законы отражают этику. Литература - отражает этику. Кинематограф, театр тоже отражают этику. Из этих источников, а не только из книг по Этикету можно понять кого из людей общество считает более важными.
список по убыванию важности (с точки зрения нормальных людей):
вернее - с точки зрения фашистов.
вернее - с точки зрения фашистов.
Ну что поделаешь, если они совпадают
Ну что поделаешь, если они совпадают
в отдельно взятой вашей голове. этим можно пренебречь.
Я думаю, ты неправильно поняла последний вопрос. Там подразумевается, что оба пути ведут в обрыв, но ты ищешь последний шанс в умышленном наезде на толстяка.
Ну тогда пускай все помирают, а толстяк живет)
А с чего это вы взяли, что этично решать кому жить, а кому нет, исходя из пользы для общества или моральных качеств? Как раз-таки с точки зрения этики и морали любая жизнь одинаково ценна
А мне просто интересно, а не с точки зрения этики. Я ж не автор задач.
То есть это разные вещи, улавливаешь?
Да. А как вы думаете есть ли связь между нормами поведения людей в обществе и учением о морали и нравственности?
И никаких постулатов о том, кого считать более важным
А что там с "уступайте место женщинам", "всё лучшее детям". А также "капитан уходит с тонущего корабля последним", при захвате заложников первыми просят освободить женщин и детей. И как там "на работу требуются люди до 35 лет" или "пенсионеры только спят на работе", "зачем вас лечить вы и так старый". Слышали такое "о лицах в пачкающей одеже просьба сообщать сотрудникам полиции". И что там с УК в плане преступления против представителя власти (полицейский, судья, депутат), против детей и против обычного гражданина?
этим можно пренебречь.
Пренебрегайте на здоровье
Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.
Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?
Нет не этично и уголовно наказуемо по нескольким статьям. А еще это фашизм.
Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.
Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?
Это должен решить стрелочник лично. В принципе этично, но и подходит под статьи 125 либо 105 - выбрать лучше ту статью по которой меньше сидеть 
но там еще могут быть варианты.
Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк. Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы.
Вопрос: Этично ли так поступить?
Нет не этично. Убийство ст.105 УК. РФ.
Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.
Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?
Нет не этично, ибо опять статья 105 ук рф. Причем статью 125 тоже пришить не удастся, ибо 105 мешает.
Этично или нет даже рассуждать нет смысла если есть нарушение законов, вот когда закон не нарушается, тогда можно судить об этичности, рассуждать. Закон - выше этики. Но любой человек может принимать решения сам, согласно своим представлениям о нормах поведения в обществе, в том обществе где он в данный момент находится. А будут его за это судить или нет, покажет время.
Все просто.
Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.
Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?
Можно поломать голову (чисто теоретически, часика два, пока вагон подождет), а можно заклинить стрелку наполовине - вагон или застрянет, или с рельс сойдет. А стрелочник откуда знает, на каком пути кто стоит? Если недалеко, так первая реакция - заорать "берегись!", и вообще, нефиг по путям шляться.
Эти философские проблемы - такие философские... 
Омикрон написал(а):http://miumau.livejournal.com/1619181.html
Люблю Яну Франк. Рисует классно.
Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Этические задачи