Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Этические задачи


Этические задачи

Сообщений 1 страница 30 из 49

1

Прикольные штуки))
Правильных ответов здесь нет, просто интересно узнать, кто как думает.
По мне, этика - лженаука, конечно.
Просто вопросы занятные))

Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.
Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?

Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.
Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?

Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк. Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы.
Вопрос: Этично ли так поступить?

Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.
Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?

2

Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.
Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?

нет

Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.
Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?
а что, согнать их нельзя, что ли? что за дебилы, почему они стоят на путях? не будет ли так, что если по боковому пути поезд не ожидался и там ходит рабочий путей, а те пять человек просто стоят на путях из-за тупости, то мы потеряем одного вменяемого ради пяти невменяемых)))

Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк. Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы.
Вопрос: Этично ли так поступить?
я думаю, это технически невозможно

Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.
Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?
если этот толстяк такой дурак, что гуляет по рельсам, это еще не значит, что он не успеет отпрыгнуть от вагона. далее. я не уверена. что у него может быть масса, способная остановить поезд, даже если это очень толстый толстяк))

http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15508-2.gif

3

прикольная тема. я как раз уснуть не могу))
вообще обожаю всякие задачи и загадки.

4

Не этично решать "кому из" жить. Один человек может быть лучше десятерых, поэтому пусть судьба решает)

5

. написал(а):

Если этот человек - ТОЛСТЯК то да, потому что бедолага все равно будет раздавлен поездом в следующих задачах.


ха) но если он такой толстый, то его органы не здоровы ))

6

На все вопросы "нет". Для меня это очевидно.

7

. написал(а):

Ну там же условие - 100% выживание пятерых, неважно какой донор.


хм... логично. тогда можно забить на спасение пятерых дураков на рельсах по причине того, что спасителя уже прибили в первой серии)))

8

юконка написал(а):

ха) но если он такой толстый, то его органы не здоровы ))

Сказала Юконка.

юконка написал(а):

вообще обожаю всякие задачи и загадки.

Обожаешь ты всё усложнять, так как иначе скучно.

9

., я представила Фатти Арбакля)
http://www.kinomania.ru/images/frames/nt_327838.jpg

10

. написал(а):

потому что бедолага все равно будет раздавлен поездом в следующих задачах.

+ http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15520-5.gif

11

Странно, а для меня это вообще не задачи. Я бы не колеблясь пожертвовала жизнью одного ради жизни нескольких. Сомневаться тут и полагаться на судьбу - слабость.

12

золотая ручка написал(а):

Я бы не колеблясь пожертвовала жизнью одного ради жизни нескольких. Сомневаться тут и полагаться на судьбу - слабость.

а сама своей бы жизнью пожертвовала ради жизни нескольких?
и как бы ты отнеслась к тому, что за тебя кто-то решил и пожертвовал твоей жизнью ради жизни нескольких?

Отредактировано Ницщеброд (29-04-2014 11:46:36)

13

Ницщеброд написал(а):

а сама своей бы жизнью пожертвовала ради жизни нескольких?

Думаю, мне бы помешал инстинкт самосохранения и мизантропия, если это не так называемые "близкие люди" :x Лучше, если бы это сделали за меня:

Ницщеброд написал(а):

пожертвовал твоей жизнью ради жизни нескольких

отнеслась бы философски в таком случае.

14

золотая ручка написал(а):

отнеслась бы философски в таком случае

прости, но верится с трудом)

15

решению задач помогли бы детали..например..евреи ли те кто на рельсах..ну я не расист) но ктото точно мог сразу определиться напрмиер)

16

Oleg123 написал(а):

решению задач помогли бы детали..например..евреи ли те кто на рельсах..ну я не расист) но ктото точно мог сразу определиться напрмиер)

А мы решаем эту задачу в экзистенциальном вакууме. Нам не дано знать, кто это. В условиях задачи значится: "человек", не больше, но и не меньше. Вообще можно просто так убить араба, как сделал герой одной небезызызвестной книжки. В тот день было нестерпимо душно.

Отредактировано Titus Groan (29-04-2014 16:11:34)

17

золотая ручка написал(а):

Я бы не колеблясь пожертвовала жизнью одного ради жизни нескольких. Сомневаться тут и полагаться на судьбу - слабость.

Кто верит в ценность масс? Они если и ценны, так сугубо своим количеством, это повышает статистическую вероятность выделится среди них немногим действительно ценным. Полагаться на судьбу- вообще слабость.

18

Titus Groan написал(а):

Кто верит в ценность масс? Они если и ценны, так сугубо своим количеством, это повышает статистическую вероятность выделится среди них немногим действительно ценным. Полагаться на судьбу- вообще слабость.


ох уж эти бессмысленные вопросы) к тому же настолько одинаковые насколько и банальны+)

Отредактировано Oleg123 (29-04-2014 16:33:03)

19

Амэ написал(а):

По мне, этика - лженаука, конечно.

Не слышал, чтобы этику называли наукой. Современная нейрофизиология показывает, что суждения о морали и этике связаны в первую очередь с эмоциональной сферой головного мозга. Этика - это всего лишь поведенческое проявление психики.

Этологический смысл сих задачек заключается в следующем: Современной наукой выявляются конкретные области мозга которые отвечают за те или иные аспекты наших моральных суждений. Особенности нашей психики зависят от генов. Исследования последних лет показали, что моральные качества людей в значительной мере определяются генами, при чём имеющиеся методы позволяют только оценивать верхушку айсберга, только те наследственные черты нашего поведения по которым у современных людей ещё сохранилась изменчивость, то бишь которые ещё не зафиксировались в нашем генофонде. Выведены конкретные гены, влияющие на моральные качества человека.

У людей с повреждением вентромедиальной префронтальной корой головного мозга исчезает способность испытывать сопереживания и чувство вины при полном сохранении интеллекта и всех остальных функций мозга. Такие люди на сознательном уровне прекрасно отличают добро от зла, но на практике отсутствие эмоциональной составляющей в процессе формирования моральных суждений приводит к характерным искажениям в работе этого механизма, то есть такие люди выносят моральные суждения только на основе холодного расчёта. Они выбирают какой из двух вариантов даст максимум пользы и минимум вреда, а здоровые люди всегда при этом учитывают и свои эмоции, поэтому их решения получаются другими.

Здоровые люди в большинстве своём из-за эмоций отвечают на эти вопросы отрицательно, а люди с повреждением вентромедиальной префронтальной корой головного мозга с одинаковой вероятностью выбирают оба варианта.

Отредактировано Thompson (29-04-2014 16:50:09)

20

Thompson написал(а):

Не слышал, чтобы этику называли наукой.

Этику можно рассматривать как одну из областей философии

21

золотая ручка написал(а):

Я бы не колеблясь пожертвовала жизнью одного ради жизни нескольких.

А я бы наоборот, ведь это красиво.

золотая ручка написал(а):

Думаю, мне бы помешал инстинкт самосохранения и мизантропия

Мизантропия – это когда людей спасаешь?

Thompson написал(а):

Они выбирают какой из двух вариантов даст максимум пользы и минимум вреда, а здоровые люди всегда при этом учитывают и свои эмоции, поэтому их решения получаются другими.

Подруга Торквемады, что с неё взять...

22

капелька написал(а):

А я бы наоборот, ведь это красиво.

О, капелька решила смешать этику с эстетикой  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-2.gif

23

капелька написал(а):

Мизантропия – это когда людей спасаешь?

мизантропии мы сопротивляемся, так как она разрушает самого мизантропа.

капелька написал(а):

Thompson написал(а):Они выбирают какой из двух вариантов даст максимум пользы и минимум вреда, а здоровые люди всегда при этом учитывают и свои эмоции, поэтому их решения получаются другими.
Подруга Торквемады, что с неё взять...

я только частично отношусь к таким, о которых у Томпсона.

24

золотая ручка написал(а):

мизантропии мы сопротивляемся, так как она разрушает самого мизантропа.

Пусть разрушает. Мы (мизантропы) не такие эгоцентричные как вы.

25

капелька написал(а):

Пусть разрушает. Мы (мизантропы) не такие эгоцентричные как вы.

http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15517-2.gif

26

Амэ
что за бредовые задачи,  а если люди "стоят на путях", то это проблемы людей, так как не положено вообще просто так разгуливать по рельсам особенно вблизи станций..

27

RIP форум.

28

. написал(а):

пожертвовала твоей жизнью

размечталась)) губу закатай.

29

Я бы нажала на красную кнопку.

30

золотая ручка написал(а):

Странно, а для меня это вообще не задачи. Я бы не колеблясь пожертвовала жизнью одного ради жизни нескольких. Сомневаться тут и полагаться на судьбу -
слабость.

Это ты сейчас так пишешь, потому что у тебя два готовых варианта и ты из них выбираешь. В реале же, нормального человека либо охватит ступор и бездействие, либо он попытается спасти всех. На каждую из этих задачек, в реале можно найти третий вариант, не делая выбор между двух зол. Слабость - это играть по чужим правилам, заведомо ставящим тебя в проигрышную ситуацию.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Этические задачи


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC