Тебе можно позавидовать, ты хоть что-то делаешь. Не считаю себя в праве давать советы, я никто, просто выскажу свое мнение. Не нужно строить из себя крутого. Лучше веди себя как пофигист, старайся быть максимально проще. А чуть пообщавшись с девушкой, прямо так и скажи что ты обычный парень и немного робеешь перед такой красавицей, она может расценить это как комплимент)

Странница
Красавицей?.. ну ) не знаю, я бы такое не советовал говорить ) возможно, это Петербургский мой снобизм, но это же лесть, а она, как мне кажется, плохо воспринимается.
Но можно попробовать.
Странница! Я обычный парень... и я немного робею перед такой красавицей как ты!   

---
Как ты себя чувствуешь после прочитанного?

ну ты парень при бабле, это уже неплохо
если парит отсутствие личной жизни, можешь шлюху снять или  Призрака Стима потрахать, у него фигура вроде тоже спортивная и расценки приемлемые

Странница
Надо же, значит, приятно.. Ну, я не знал этого никогда. И все равно, для меня такое сказать - грубо навязаться, вторгнуться в чужое пространство, польстить. Я что-то такое однажды сказал - девушка аж фыркнула! Ладно, в конце концов у нас здесь лабораторная ситуация, это ж не вживую все. Поэтому эксперимент нельзя считать полностью достоверным.

Согласна, не слушай меня) Это все индивидуально, кому-то может понравиться, а другой нет. Если девушке часто говорят комплименты может и плохо воспринять. Но мне бы такое признание понравилось, я прочитала, представила себе и даже заулыбалась)))

Может кокетничает и ей нравится как ты ее переубеждаешь) А может правда неуверенность.

Тоже правильно, есть такое.

может, он имеет в виду некий бомж-стайл, и это в модных трынденциях?
ну вот как это:

huyucci

нет. но издевку подчас нетрудно заметить.
вот с сообщениями в сети посложнее.

Отредактировано Зеленая Травинка (03-02-2014 23:57:58)

Ну это опять смотря какая девушка, лучше всегда по интуиции действовать. Есть такие фифочки, которые сами не брезгуют погоняться за популярным мальчиком, а когда узнают что он не так крут, то сделают больно и не поморщатся. А зачем нормальному мужику такая сучка нужна? Они все ветренные.

Если у девушки день рождения - это хороший шанс, не упусти, желаю удачи)))

HowAreU я не говорю что парень должен быть неуверенным в себе. Просто не нужно крайностей. В нужных моментах, особенно перед подругами, можно побыть крутым, без переборов, чтобы фальши небыло. А наедине проявить чуть искренности, чуть показать слабинку, что у тебя есть душа и ты не черствый таракан. Замечал что если два парня дерутся, девушки часто берут сторону того кого поколотили, а не того кто избил. Из жалости, девушки любят иногда пожалеть, увидеть в парне по мимо крутизы и мускулов что-то ранимое внутри. Нужен тонкий баланс, это нужно чувствовать. Слишком крутой - самовлюбленный нарцисс, фальшифка, закомплексованный самолюб. Слишком слабый - слюнтяй и т.д. Так что баланс!

  Нельзя быть крутым без фальши, а уверенность - это то, в чём нельзя притвориться. Разве что девушка может эмоционально сыграть уверенность в себе, но её нарциссичность - эквивалент уверенности у парней, поэтому всё равно не то.
 

  Сторону-то берут, но выходят замуж как раз за более борзого. У меня тётя вышла за такого рас....я....он и бухал..и наркоманил...и из дома выносил вещи, продавал..и потом за грабёж сидел. А она - сама порядочность, академию закончила, очень ответственная. Он недавно то ли упал..то ли избили его - в коме оказался. Так-то парень нормальный, но есть в нём огонёк и на это реагируют. А насчёт того, кого поколотили.....правильного парня (даже если он не конфликтный и не умеет драться) никто колотить не будет. Вводить в заблуждение тоже не нужно никого. Чай не все ушлёпки)
 

  И где ты таких видела? По-моему, ты неадекватно воспринимаешь человека если он делает что-то на публику, а это не всегда бывает фальшью. Значит, ты под вопрос ставишь и собственные эмоции, их искренность. Может быть, ты убедила себя в том, что ты такая вся хорошая, а на самом деле если бы не вера, догматы, то хотела бы думать только о себе.
 

  Опять ярлык. Нельзя быть слишком слабым или слишком сильным. Это не количественный вопрос. За деревьями личности не видишь.
 

  Такие дела только с опытом и со временем разрешаются. На начальном этапе, когда что-то начинаешь делать впервые, важнее всего опыт и постепенное научение живо реагировать, учиться. Всякие методики, интеллектуализирование - это когда опыт уже широкий и разносторонний, опираясь на него, можно сконструировать что-то реальное. На твоём этапе..вон как и Гансу в его случае нельзя много думать, нужно дать эмоциям проявить себя, обрести некоторую зрелость, крепость. У фобов и так слишком "сильная" личность, блокирующая эмоции, оценивающая себя и других, а умения живо реагировать нет совершенно и по большей части от отсутствия опыта - примат, акцент на думании перед попытками. Даже у самого труЪ-невротика что-то просыпается внутри, если он случайно начал живо общаться. Нельзя упускать такие возможности. Маленькому ребёнку не объясняют как ползать, ходить и ему не нужно об этом думать головой. Атрофию лечит только импровизированное действие, а чем больше думаешь, тем больше накручиваешь себя..и любое своё действие ты делаешь уже не живо и от души, а уже под надзором незримого оценщика и потому от других тоже жаждешь оценки, тогда как живое реагирование состоит в том, чтобы отдавать, нимало не заботясь об остальном. Поэтому если заранее всё продумать..и сказать что-то умное и без эмоций, ты не получишь ответной реакции и опять запингвинишься, а если реагировать спонтанно, то это будет от души, а не от больной пингвиньей головы.

  Шизофреники тоже по скриптам действуют, вычисляя болгарских спецагентов. Я больше скажу тебе - когда он замечает за другими нечто странное, это всё чистая правда, и что в некоторых людях есть по энергетике и отношению к миру от силовых структур. Другое дело, что - ну вычислил это...а это - 1% от всего. У шизофреников при паранойе бывает чрезвычайная ультра-чувствительность к людям, они и в самой глубине человека почувствуют нечто, что резонирует с их настройкой. У шизофреника все эмоции, энергия тратится на эту заряженность, поиск врагов, преследователей. Чем социофоб лучше или хуже? Ну социофоб попадает под дождь или брызги от машин, а психотик оказывается в центре потопа. Но схема-то схожая в принципе.
  А сейчас расскажу занятный случай на тему "ох уж эти шизофреники".
  ПС - для девушек - там есть неприличности 
 

  Наверное, ты просто не понял. Я уже привык, что местные шарят по части шизофрении.
 

  Профессионально - навряд ли. Однако, было время, когда я заинтересовался этой темой. Смотрел классические фильмы, читал Станиславского - его "пособие" для актёров и его автобиографию. Мировой театр и кино в основном берут за основу его утверждения, а тут как раз нам шиза тоже пригодится, потому что придётся всё похороненное выкапывать вновь, не боясь запаха и мерзкого вида.
  До Станиславского считалось, что человек должен играть роль объективно, т.е. полностью перенять на себя все черты своего персонажа. По сути это были отголоски научной объективности своего времени, когда Эйнштейн и квантовые физики не развенчали ньютоновский-декартов абсолютизм объективности. Сейчас поясню в чём заключалась мысль Станиславского и в чём он был одним из волнорезов именно своего времени - он считал, что нельзя играть объективно другого человека. Цель состоит в том, чтобы в самом себе найти любые мизерные черты изображаемого героя, вскрыть себя и из самого малого и субъективного взрастить альтернативную личность - кем бы ты мог быть сам. Он изначально пишет, что в человеке есть все плохие и хорошие черты, накопленные человечеством, в той или иной мере. Субъективно в каждом можно откопать то, что именно тебе не понравится, правильно? На этом и нужно играть, именно поэтому ты можешь стать как-будто "другим" человеком. Станиславский учит, что нужно раскрывать свой потенциал, выковыривая всё болезненное, запоминая все переживания, которые могут пригодиться в будущем, чтобы снова их пережить, но уже как бы по сценарию.
 

  Немного неверная предпосылка. Интересен тот, кто эмоционален и искренен, а не наоборот. Поэтому весьма полезно поискать в кино, драматургии или литературе подходящих героев, ставить себя в их ситуации и как бы проживать их в альтернативной жизни. Так можно глубину эмоций настроить, стать интереснее. А вот манерничанье - это путь к МДП, то есть к постоянной игре, которая грозит потерей себя. Многие профессиональные актёры впали в это и ни на минуту не могут остановиться - при общении как бы смотрят на самих себя со стороны. Лучших актёров, таких как Брандо, отличала именно глубина, а не внешний эффект. Он в таких случаях был минимален, а вот внутренняя "игра" нарабатывается как раз через всё глубоко личное, по Станиславскому. Ну Брандо, кстати говоря, тоже по его методе обучался и в некоторых фильмах (например, "Последнее танго в Париже"), много импровизировал и говорил не по сценарию, а от себя. Та роль действительно была очень интересная, хотя многовато эротики. Ну это так..навскидку. Я отказался от этого направления..хотя ездил в институт культуры - что-то мне не понравилось, энергетика, может..какое-то шутовство и одновременно ригидность. Поэтому у нас и кино такое дерьмовое - потому что учат так, с института ломают талант..особенно если его нет)