Согласна полностью с Ламером. =) 11-летняя типа девочка умнее, чем Эйнштейн, судя по таким тестам. О чём ещё тут можно говорить...

Отредактировано капелька (13-05-2013 02:47:14)

ммм..неисчерпаемая тема для моего выпендрёжа.

  последние недели думаю о новом подходе к измерениям. не то что скоррелировать различные мнения, вИдения, на разных этапах, с разных углов. сейчас объясню даже на примере так называемых точных наук в чём ещё один недогляд плоскометрии современной психологии.

  в своё время ньютоновский абсолютизм, чёткость и централизация отлично работали. позже нашли данные, которые противоречили старым законам. в конце 19го и начале 20го вв. пришлось разорвать физический мир аж в две стороны - вглубь квантовых миров и в область сверхскоростей. формально нельзя вписать одно в другое. ну нет плоского набора формул, цифр, обозначений, из которых можно было бы сделать трафарет для измерения всего, даже в точных науках. и не нужно забывать, что здесь играет значение и время. в древней Греции сами по себе числа, арифметика, логика - уже были достижениями, верхом человеческой мысли и предполагали творческое мышление (у природы нет цифр - это квадратура круга. поэтому-то цифры не могут объединить 3 физических измерения и 4 фунд.взаимодействия. поэтому даже арифметика 2го порядка запинается о теоремы Гёделя, не в силах объять саму себя - вот почему так отличается когда обнимаешь сам себя или кто-то другой  ). то, что сейчас для любого школьника элементарно, для тех времён было гениально. значит ли это, что современный школьник - гений, а древние греки были дураками, что мы выросли из памперсов глупости? просто такое накопление знаний значительно ускоряет прогресс и сокращает силы затраченные на обучение. скажу больше - несмотря на то, что школьники и студенты могут выполнять немыслимые для дветысячилетнедавних греков операции, они зачастую не понимают сути этих операций. у Макса Вертгеймера есть интересные работы, он изучал поведение школьников на уроке и описывал в своих книгах - стоит немного изменить условия (например, перевернуть фигуру, площадь которой они вычисляли), и результат перестаёт быть верным, потому что нет понимания сути - почему площадь вычисляется так, а не так? можно ведь и визуально это представить, но, думаю, среднестатистический человек не то что тупеет, а перестаёт двигаться вперёд, становится всё более предсказуемым, поверхностным, не теряя минимума необходимых умений для выполнения работы.
  суть интеллектуального процесса в открытии, познании нового. можно и сегодня заново открыть закон Ньютона, но ведь уже известно о его существовании. только Галыгин может 2й раз раскопать Тутанхамона и найти его в неестественной позе. всё довольно относительно. абстракции - это удел поклоняющихся молоху, это лишь инструмент, а не высшая сущность, часть целого. Маркс писал об отчуждённом объекте не только в экономическом смысле (сами по себе деньги - ничто, их бесконечное накопление - страсть анальников капитализма - ведёт к упадку, они хороши лишь в динамике), но и ментальном, когда процесс важнее данности, он более естественен, близок к динамической составляющей человека.

  до дуализма опускаться тоже не будем. слишком различны сферы.

  святых? много ли ты их видел! я - всего двух. они заставили меня отдать двести рублей, по сотке каждому. я был напуган, их глаза сверкали, в них была какая-то хитринка.
  ну не все научники так туповаты в сфере отношений, хотя среди их низших слоёв, думаю, немало латентных невротиков, которые в областях, где достаточно догматического мышления, пользуют свои недостатки повторения, чёткости и однообразия весьма успешно. ну а гуманитарии..да бесполезно сравнивать. мне и те и другие кажутся идиотами) мне психи нравятся, скучаю по ним..когда-нибудь опять сорвусь и двину куда попало. сложно сказать, что у них интеллект, это нечто не отдельное..что-то такое глубинное - их ощущение себя и окружающего. ум не откалывается от сердца, поэтому им не нужно, допустим, заебательски логически мыслить, чтобы дойти до некоторых вещей, которые умники пытаются понять концептуально, но, судя по тому, что политики и их помощники никогда толком не знали что будет завтра, в области больших энергий, глобальных процессов интуиция рулит, а близкие к математическим расчёты не могут учесть перестроек общества, которые куда глубже внешних политических и экономических процессов.

  хотя я люблю покидаться в некоторых индивидуумов с сф обглоданной козами брюквой, не могу такое подтвердить - интеллект у них повыше среднего обывателя, а отсталость эта чисто эмоциональная, энергетическая..отсталость в плане отношений, контакта, потому что их нездоровое состояние рисует отличную от реальной картину взаимоотношений.

  с самыми умными из людей, с которыми я общался, крайне редко имели место быть разговоры на ВУМНЫЕ темы. хорошие познания - часть их самих, им незачем спорить, устраивать дискуссии, цель которых обычно попытка завалить человека на лопатки, доказать свою правоту, а это очень далеко от интеллекта, разве что умение показать человека менее осведомлённым на своём фоне. вот и здесь на форе когда кто-то слишком серьёзно и с важным видом начинает нести псевдоинтеллектуальную чушь, я всегда сумею клоунадой выставить его дураком. глупая девушка нелюбящего спросит - ты меня любишь? а умная любящему скажет - ты меня не любишь 

  ламер всё равно самый вумный. позорно низкий IQ его не беспокоит - получился же засер темы и вообще этих дурацких и неугодных ему тестов  

Отредактировано _lamer (13-05-2013 13:57:33)

115, раньше было 119, мож потупею и все наладиться?

Не согласна, смысл теста есть, но он скорее показывает способность логически мыслить, примерно, как и математика, здесь нужно найти скрытую логику. Конечно не стоит думать, если у человека меньше 100, то он дебил, возможно он проходил его в несоответствующей обстановке, что-то смущало или не имеет предрасположенности к точным наукам.
А по поводу идиотов с вышкой, так они ее получили не путем собственного труда, а либо кошелька либо связей.

Отредактировано EJ (24-06-2013 14:14:39)

126, тест мне понравился, вроде не на эрудицию, жалко только что отупел изрядно, кто-то даже больше меня вижу набрал

зы. вообще тест необъективен, у меня серьезные проблемы есть, логическое мышление по прежнему сильное, было еще сильней, вот когда решался вопрос о моей принудительной госпитализации, по сходному тесту 152 выбил, неплохо, тогда свежей голова была, сказали таким умникам в дурке не рады, туда только слабоумных берут, движемся к этому, а дело завоевания мира я оставляю оксену убийце, он о вас позаботится

Не похоже на правду. Скорей интеллектуальный уровень затворников выше среднего. Они смотрят на других людей, как на говно, замечают их недостатки, не могут смириться с несовершенством мира. За всех не поручусь, у меня так было. Потом отупел - стало проще.

110 баллов набрал, это так, для статисьтики, возможно кому будет интересно. Под конец времени не хватало, тыкал наугат, долго не рассуждал. "Схватывает на лету" не про меня.

112)) Неужели я тупица такая)) В обычных тестах у меня 144 средний балл... эх

золотая ручка, а ну да, тут вроде шкала короче... т.е. 112 здесь равно 144 в других?) тогда все почти норм)

золотая ручка    Torquemada

я конечно  никогда не проходил подобных тестов так что на мое мнение можно забить но все таки выскажусь по моему этот тест  ничем таким не усложнен  лично я считаю что я довольно много  набрал в этом тесте я думал что будет где то 70 а оказалось сто  ))))) может угадывал часто)))) 

Отредактировано sbr783 (27-06-2013 19:24:11)

Усидчивости не хватает и сконцентрироваться трудно, так ещё и на время...терпеть не могу тестирование, ограниченное во времени, всегда были худшие результаты в таких условиях. Безумно нервирует)    Где-то после 27 вопроса наугад начала шлёпать. Вообщем 104 нашлёпала))) Думала будет гораздо хуже...удивлена)

тьма тичо
ээээ! ты это прекрати!))) ты развиваешь во мне комплекс неполноценности) Я тут значит старалась до 27 вопроса аж досидела, а он от нефиг делать  можно сказать наугад шлёпал и уже 79?))) ненавижу вас всех!)))

Угу, скучновато только картинки и картинки. В конце тоже наугад наляпал.  

Ошибаешься. Из анатомии человека – большие, сильные мышцы менее быстры и выносливы. А есть ли повод считать, что мышление подчиняется иным законам? Я считаю, что щёлкать задачи на время – никак не показатель глубины интеллекта. Стоит только вспомнить графоманов, которые, обходя муки творчества, поражают своей продуктивной работоспособностью. Но цена их стараниям невысока. Есть у меня и другие аналогичные примеры. Так что, давайте не будем списывать со счетов рассеянных тугодумов. =)

И не так уж трудно натренироваться в прохождении тестов, повысив результаты. Только не сильно это скажется на многих других областях применения интеллекта. Тесты хороши лишь для того, чтобы отсеять самых слабых. А себя самой умной не считаю.