Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Тесты » IQ тест (прогрессивные матрицы Равена)


IQ тест (прогрессивные матрицы Равена)

Сообщений 31 страница 60 из 62

1

Есть мнение, что социофобия у некоторых индивидуумов возникла на почве умственной отсталости. Они боятся общаться, потому что другие люди смотрят на них снисходительно, насмехаются, естественным образом это укореняет страх перед такими несущими лишь отрицательные эмоции социальными контактами. После того, как немного почитал прикрепленный чат, мои подозрения усилились.

Тест без занудных вычислений, требуется находить соответствие между фигурами. Времени хватает с лихвой, так что спешить не нужно. Знание языков значения не имеет.

http://iqtest.dk/main.swf

31

_lamer
Самый популярный тест - это, наверное, тест Айзенка, но я его не люблю, там считать надо, ни разу до конца его не прошел, т.к. дебил надоедало.
Знаю одного кандидата наук. Программером работает. Наверное тоже айкью высокий. Там же это требуется, как нигде более.
Но как начнет за жизнь говорить, хоть святых выноси. Нет адекватной оценки своих действий, своих личностных качеств, клеймит всех почем зря, при этом не понимает, что сам по себе злой, обидчивый, с преобладанием эмоций над контролем разума, неспособный посмотреть на ситуацию отстраненно и собственно, никому ненужный и ущербный (кроме таких же в чем-то ущербных и тех, кто ценит профессиональные качества). Нет тех качеств, что у гуманитариев в избытке.

Но все же, если человек не в состоянии решить простейшие задачи - он и в жизни такой же, не умеет искать решения, здесь корреляцию я своими глазами видел.

32

Согласна полностью с Ламером. =) 11-летняя типа девочка умнее, чем Эйнштейн, судя по таким тестам. О чём ещё тут можно говорить...

Отредактировано капелька (13-05-2013 02:47:14)

33

Расстроилась что 14912 набрал больше

34

http://s42.radikal.ru/i097/1305/9e/206d330e0c13.jpg
Йа белко http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-3.gif   http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15516-4.gif   http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15517-5.gif 
http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15522-3.gif   http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15516-5.gif   http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15516-5.gif   http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15516-5.gif   http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15517-3.gif

35

Результаты теста: 133 балла.
Изначально эти тесты создавались для оценки способности к обучению в школе.

Оценка среднего коэффициента интеллекта в странах мира
Великобритания 100
Франция 98
Россия 97
США 97
Куба 85
Сьерра-Леоне 67


Вот это-то как раз и значит, что тест не объективен и сильно зависит от социально-культурного уровня.Например, приемные дети-негры из белых семей показывали более высокие результаты, в том числе потому что так просто не сдавались после n-нного вопроса, не бросали, а сосредотачивались на сложных заданиях.

Так что это скорее показатель упертости и целеустремленности (тире успешности?).
И это из той же оперы:

Средний IQ разных профессиональных групп:

    Профессиональные и технические работники — 112
    Менеджеры и администраторы — 104
    Офисные работники, работники продаж, квалифицированные рабочие, мастера и бригадиры — 101
    Работники средней квалификации (операторы станков, обслуживающие работники, включая домашнюю прислугу; фермеры) — 92
    Неквалифицированные работники — 87

Про творческих людей - молчок? Одни менеджеры и офисный планктон с предельно шаблонным мышлением?

Отредактировано Человек с Луны (13-05-2013 08:31:09)

36

ммм..неисчерпаемая тема для моего выпендрёжа.

 

Человек с Луны написал(а):

Про творческих людей - молчок?

  последние недели думаю о новом подходе к измерениям. не то что скоррелировать различные мнения, вИдения, на разных этапах, с разных углов. сейчас объясню даже на примере так называемых точных наук в чём ещё один недогляд плоскометрии современной психологии.

  в своё время ньютоновский абсолютизм, чёткость и централизация отлично работали. позже нашли данные, которые противоречили старым законам. в конце 19го и начале 20го вв. пришлось разорвать физический мир аж в две стороны - вглубь квантовых миров и в область сверхскоростей. формально нельзя вписать одно в другое. ну нет плоского набора формул, цифр, обозначений, из которых можно было бы сделать трафарет для измерения всего, даже в точных науках. и не нужно забывать, что здесь играет значение и время. в древней Греции сами по себе числа, арифметика, логика - уже были достижениями, верхом человеческой мысли и предполагали творческое мышление (у природы нет цифр - это квадратура круга. поэтому-то цифры не могут объединить 3 физических измерения и 4 фунд.взаимодействия. поэтому даже арифметика 2го порядка запинается о теоремы Гёделя, не в силах объять саму себя - вот почему так отличается когда обнимаешь сам себя или кто-то другой  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15517-3.gif ). то, что сейчас для любого школьника элементарно, для тех времён было гениально. значит ли это, что современный школьник - гений, а древние греки были дураками, что мы выросли из памперсов глупости? просто такое накопление знаний значительно ускоряет прогресс и сокращает силы затраченные на обучение. скажу больше - несмотря на то, что школьники и студенты могут выполнять немыслимые для дветысячилетнедавних греков операции, они зачастую не понимают сути этих операций. у Макса Вертгеймера есть интересные работы, он изучал поведение школьников на уроке и описывал в своих книгах - стоит немного изменить условия (например, перевернуть фигуру, площадь которой они вычисляли), и результат перестаёт быть верным, потому что нет понимания сути - почему площадь вычисляется так, а не так? можно ведь и визуально это представить, но, думаю, среднестатистический человек не то что тупеет, а перестаёт двигаться вперёд, становится всё более предсказуемым, поверхностным, не теряя минимума необходимых умений для выполнения работы.
  суть интеллектуального процесса в открытии, познании нового. можно и сегодня заново открыть закон Ньютона, но ведь уже известно о его существовании. только Галыгин может 2й раз раскопать Тутанхамона и найти его в неестественной позе. всё довольно относительно. абстракции - это удел поклоняющихся молоху, это лишь инструмент, а не высшая сущность, часть целого. Маркс писал об отчуждённом объекте не только в экономическом смысле (сами по себе деньги - ничто, их бесконечное накопление - страсть анальников капитализма - ведёт к упадку, они хороши лишь в динамике), но и ментальном, когда процесс важнее данности, он более естественен, близок к динамической составляющей человека.

 

Человек с Луны написал(а):

Про творческих людей - молчок?

  до дуализма опускаться тоже не будем. слишком различны сферы.

 

Фыва Пролджэ написал(а):

Но как начнет за жизнь говорить, хоть святых выноси. Нет адекватной оценки своих действий, своих личностных качеств, клеймит всех почем зря, при этом не понимает, что сам по себе злой, обидчивый, с преобладанием эмоций над контролем разума, неспособный посмотреть на ситуацию отстраненно и собственно, никому ненужный и ущербный (кроме таких же в чем-то ущербных и тех, кто ценит профессиональные качества). Нет тех качеств, что у гуманитариев в избытке.

  святых? много ли ты их видел! я - всего двух. они заставили меня отдать двести рублей, по сотке каждому. я был напуган, их глаза сверкали, в них была какая-то хитринка.
  ну не все научники так туповаты в сфере отношений, хотя среди их низших слоёв, думаю, немало латентных невротиков, которые в областях, где достаточно догматического мышления, пользуют свои недостатки повторения, чёткости и однообразия весьма успешно. ну а гуманитарии..да бесполезно сравнивать. мне и те и другие кажутся идиотами) мне психи нравятся, скучаю по ним..когда-нибудь опять сорвусь и двину куда попало. сложно сказать, что у них интеллект, это нечто не отдельное..что-то такое глубинное - их ощущение себя и окружающего. ум не откалывается от сердца, поэтому им не нужно, допустим, заебательски логически мыслить, чтобы дойти до некоторых вещей, которые умники пытаются понять концептуально, но, судя по тому, что политики и их помощники никогда толком не знали что будет завтра, в области больших энергий, глобальных процессов интуиция рулит, а близкие к математическим расчёты не могут учесть перестроек общества, которые куда глубже внешних политических и экономических процессов.

 

Фыва Пролджэ написал(а):

у некоторых индивидуумов возникла на почве умственной отсталости

  хотя я люблю покидаться в некоторых индивидуумов с сф обглоданной козами брюквой, не могу такое подтвердить - интеллект у них повыше среднего обывателя, а отсталость эта чисто эмоциональная, энергетическая..отсталость в плане отношений, контакта, потому что их нездоровое состояние рисует отличную от реальной картину взаимоотношений.

 

Фыва Пролджэ написал(а):

После того, как немного почитал прикрепленный чат, мои подозрения усилились.

  с самыми умными из людей, с которыми я общался, крайне редко имели место быть разговоры на ВУМНЫЕ темы. хорошие познания - часть их самих, им незачем спорить, устраивать дискуссии, цель которых обычно попытка завалить человека на лопатки, доказать свою правоту, а это очень далеко от интеллекта, разве что умение показать человека менее осведомлённым на своём фоне. вот и здесь на форе когда кто-то слишком серьёзно и с важным видом начинает нести псевдоинтеллектуальную чушь, я всегда сумею клоунадой выставить его дураком. глупая девушка нелюбящего спросит - ты меня любишь? а умная любящему скажет - ты меня не любишь 

http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15520-4.gif 

  ламер всё равно самый вумный. позорно низкий IQ его не беспокоит - получился же засер темы и вообще этих дурацких и неугодных ему тестов   ^^

Отредактировано _lamer (13-05-2013 13:57:33)

37

А я не могу на тест по Айкью ответить вообще, потому что после пятого вопроса я не могу уже переключатся с одного вопроса на другой так часто.. а в обычных тестах по психологии я нормально могу, там такого нет , хоть там тоже подобные вопросы есть по логике и там я вроде как правильно на них отвечаю, но там их не так много подряд

38

115, раньше было 119, мож потупею и все наладиться? http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-2.gif

_lamer написал(а):

это тоже смешно. докторов и кандидатов с кучей никому неинтересных научных статей невероятно много. идиотов с вышкой ещё больше. всё это реклама, снова реклама. дурацкий тест просто каким-то образом стал известным (лень ковыряться в истории) и как оно обычно бывает (читаем Эла Райса и Джона Траута "Маркетинговые войны") - занятую высоту покорить очень сложно даже если есть куда более хорошие тесты - устойчивая ассоциация - IQ-тест-интеллект - сильнее, она царь горы в мире высокообразованного быдла. сколько я свой нос не совал в ВУЗы, но меня торкало в обратную, т.к. я ощущал засилие догматизма и скудость мысли, негде развернуться.


Не согласна, смысл теста есть, но он скорее показывает способность логически мыслить, примерно, как и математика, здесь нужно найти скрытую логику. Конечно не стоит думать, если у человека меньше 100, то он дебил, возможно он проходил его в несоответствующей обстановке, что-то смущало или не имеет предрасположенности к точным наукам.
А по поводу идиотов с вышкой, так они ее получили не путем собственного труда, а либо кошелька либо связей.

Отредактировано EJ (24-06-2013 14:14:39)

39

104, я не совсем безнадежен:)

40

126, тест мне понравился, вроде не на эрудицию, жалко только что отупел изрядно, кто-то даже больше меня вижу набрал

зы. вообще тест необъективен, у меня серьезные проблемы есть, логическое мышление по прежнему сильное, было еще сильней, вот когда решался вопрос о моей принудительной госпитализации, по сходному тесту 152 выбил, неплохо, тогда свежей голова была, сказали таким умникам в дурке не рады, туда только слабоумных берут, движемся к этому, а дело завоевания мира я оставляю оксену убийце, он о вас позаботится

41

Фыва Пролджэ написал(а):

Есть мнение, что социофобия у некоторых индивидуумов возникла на почве умственной отсталости. Они боятся общаться, потому что другие люди смотрят на них снисходительно, насмехаются, естественным образом это укореняет страх перед такими несущими лишь отрицательные эмоции социальными контактами. После того, как немного почитал прикрепленный чат, мои подозрения усилились.

Тест без занудных вычислений, требуется находить соответствие между фигурами. Времени хватает с лихвой, так что спешить не нужно. Знание языков значения не имеет.

http://iqtest.dk/main.swf


Поверь, у тебя нет с этим проблем. Имеется в виду умственная отсталость, когда человек не может соображать полноценно, нарушения ассоциаций, памяти, восприятия и соответственно не может мыслить, нормально считать, писать и пр. Если ты пишешь и читаешь без затруднений, печатаешь здесь и для этого тебе не нужно 10 минут на то, что бы написать одно слово, то у тебя всё ок. У тех, у кого умственная отсталость им естественно сложно общаться и с ними сложно общаться людям, как раз из-за таких особенностей нарушения мышления и восприятия. А у тебя с интеллектов вобще всё норм. У некоторых сф, это побочка психических нарушений (шизофрении и пр.), но это можно отнести отчасти как раз к умственным нарушениям, у остальных это следствие обычного невроза (внутреннего конфликта).

42

Фыва Пролджэ написал(а):

Есть мнение, что социофобия у некоторых индивидуумов возникла на почве умственной отсталости. Они боятся общаться, потому что другие люди смотрят на них снисходительно, насмехаются, естественным образом это укореняет страх перед такими несущими лишь отрицательные эмоции социальными контактами.

Не похоже на правду. Скорей интеллектуальный уровень затворников выше среднего. Они смотрят на других людей, как на говно, замечают их недостатки, не могут смириться с несовершенством мира. За всех не поручусь, у меня так было. Потом отупел - стало проще.

43

"Смотрят на других как на говно" по причине спеси и зашкаливающего самомнения в первую очередь, а совсем не из-за интеллекта повыше ;) Главное - самому быть уверенным, что несравненно умнее... Хотя это уже первая глупость.

44

110 баллов набрал, это так, для статисьтики, возможно кому будет интересно. Под конец времени не хватало, тыкал наугат, долго не рассуждал. "Схватывает на лету" не про меня.

45

126 набрал. Конечно, все эти тесты - разводилово, не так уж много смысла они имеют, и как правило содержат грубые ошибки.

46

112)) Неужели я тупица такая)) В обычных тестах у меня 144 средний балл... эх

47

Амэ написал(а):

112)) Неужели я тупица такая)) В обычных тестах у меня 144 средний балл... эх

а это и не обычный тест, в этом тот же результат на 10-20 (не могу определить точнее) ниже, чем в других.

48

золотая ручка, а ну да, тут вроде шкала короче... т.е. 112 здесь равно 144 в других?) тогда все почти норм)

49

Амэ написал(а):

112)) Неужели я тупица такая)) В обычных тестах у меня 144 средний балл... эх

Не думаю, что 144 вообще реально в этом тесте выбить. Я пару раз ткнул от балды, но большую часть отвечал сознательно. А когда я так делаю, то не ошибаюсь в принципе. Я природой предрасположен к решению таких задач. У меня с цветами плохо, но в этом тесте их не было.

золотая ручка написал(а):

а это и не обычный тест, в этом тот же результат на 10-20 (не могу определить точнее) ниже, чем в других.

Тоже заметил. Я ниже 130 в жизни не выбивал. Даже вусмерть упоротый.

50

золотая ручка    Torquemada

я конечно  никогда не проходил подобных тестов так что на мое мнение можно забить но все таки выскажусь по моему этот тест  ничем таким не усложнен  лично я считаю что я довольно много  набрал в этом тесте я думал что будет где то 70 а оказалось сто  ))))) может угадывал часто))))  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15519-5.gif

Отредактировано sbr783 (27-06-2013 19:24:11)

51

Не понял вопрос, где стрелки задают характер трансформации фигуры, помоему 37 или 38. Поскольку стрелка вверх растягивает прямоугольник в квадрат, крест задает наклон, а вот стрелка вбок по такой логике должна вытягивать прямоугольник по диагонали, но такого ответа там не было, следовательно логика получается не верной. С "крестиками ноликами" не хватило времени разобраться, но была идея, что они принимают все возможные варианты своего расположения при условии, что никогда не стоят по 3 в ряд одного типа по горизонтали или вертикали. С квадратами и кружками интересно, мне показалось, что я понял смысл, но не знаю ответил верно или нет. Всё остальное оказалось достаточно просто.


http://s4.uploads.ru/t/j6Vxg.png

Вот что вышло в итоге.

52

Усидчивости не хватает и сконцентрироваться трудно, так ещё и на время...терпеть не могу тестирование, ограниченное во времени, всегда были худшие результаты в таких условиях. Безумно нервирует)  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15519-3.gif  Где-то после 27 вопроса наугад начала шлёпать. Вообщем 104 нашлёпала))) Думала будет гораздо хуже...удивлена)

53

Выкиньте вы эти IQ тесты на помойку, какой от них практический толк! Они не помогут вам избавиться от комплексов и тараканов в голове!

54

тьма тичо
ээээ! ты это прекрати!))) ты развиваешь во мне комплекс неполноценности) Я тут значит старалась до 27 вопроса аж досидела, а он от нефиг делать  можно сказать наугад шлёпал и уже 79?))) ненавижу вас всех!))) http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15513-3.gif

55

kenny написал(а):

Вот что вышло в итоге.


Пора в доктора наук, однозначно!)

56

Gia написал(а):

Где-то после 27 вопроса наугад начала шлёпать

Угу, скучновато только картинки и картинки. В конце тоже наугад наляпал. http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15517-3.gif 
http://s6.uploads.ru/t/X3K8H.png

57

+30 от аналогичного теста (подучился решать графические задачки)
ко ко ко  на тему тест кривой доставило))) поразительно как некоторым тут нравится о себе думать как о вундеркиндах аутистах )))) хах))

58

Zod написал(а):

ко ко ко  на тему тест кривой доставило))) поразительно как некоторым тут нравится о себе думать как о вундеркиндах аутистах )))) хах))

Ошибаешься. Из анатомии человека – большие, сильные мышцы менее быстры и выносливы. А есть ли повод считать, что мышление подчиняется иным законам? Я считаю, что щёлкать задачи на время – никак не показатель глубины интеллекта. Стоит только вспомнить графоманов, которые, обходя муки творчества, поражают своей продуктивной работоспособностью. Но цена их стараниям невысока. Есть у меня и другие аналогичные примеры. Так что, давайте не будем списывать со счетов рассеянных тугодумов. =)

И не так уж трудно натренироваться в прохождении тестов, повысив результаты. Только не сильно это скажется на многих других областях применения интеллекта. Тесты хороши лишь для того, чтобы отсеять самых слабых. А себя самой умной не считаю.

59

блин флешки глючат, кнопки не тыркаются((

60

фаерфокс помог 110 набрал ...сложные вопросы какие то


Вы здесь » Форум о социофобии » Тесты » IQ тест (прогрессивные матрицы Равена)


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC