Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Узнайте, как преодолеть социофобию!

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Почему по законам природы, парень-социофоб это отброс природы


Почему по законам природы, парень-социофоб это отброс природы

Сообщений 241 страница 270 из 404

241

get lost написал(а):

Возможна и не раз мной наблюдалась.

я лично такое только в аниме наблюдал. Аниме которое во многом рассчитано на тех самых омежек и задротов и на то чтобы они покупали аниме продукт (вот отсюда и берутся курьезные сценарии в жанре "повседневности" из серии "зажатый потливый хикка вокруг которого бегают девушки")

Отредактировано EvG (11-01-2015 15:08:33)

242

По-моему, сама формулировка вопроса неправильна - в природе нет ничего хорошего или плохого. Все важно, все на своем месте. Отбросы (или не отбросы) - это субъективные человеческие оценки, которые не имеют ничего общего с "законами природы")

243

get lost написал(а):

При чем тут очки?

Еще как при чем. В таких случаях обычно в качестве признака омеги выдаются заведомо неверные признаки. Будь то очки, склонность к интеллектуальности или манера одеваться. Важно не напутать с признаками, а то так можно и альфу в омеги записать. Что часто и происходит.

get lost написал(а):

Я понимаю, что тебе, бесполезно что-либо объянсять, ибо весь этот жаргон: "тяночки, самочки, няши", упорное игнорирование логики и ответы только на удобные комментарии выдают в тебе тролля, а спорить с троллями - бессмысленное и глупое занятие.

Я не тролль. У меня только реальные истории. Честно.

get lost написал(а):

Возможна и не раз мной наблюдалась.

Вот в это трудно поверить. Если вообще возможно.

get lost написал(а):

Галочкой пометить ты можешь только себя, если тебе так нравится, за других ты отвечать не можешь.

Речь не обо мне и не о других, вообще ни о ком. Здесь вопрос лишь в механике, которая работает по общим принципам, не более. Если не абстрагироваться от конкретных случаев, невозможно выделить повторяющуюся из ситуации в ситуацию механику кажущихся спонтанными и случайными процессов.

244

Ницщеброд написал(а):

По-моему, сама формулировка вопроса неправильна - в природе нет ничего хорошего или плохого.

Разумеется. Инстинктивные программы поведения вообще сугубо рациональны по своей сути. Слабые особи/омеги имеют минимальные шансы на распространение своего генетического материала в человеческой популяции. Это рационально с точки зрения того периода существования человечества в который формировались инстинктивные программы поведения. В каменном веке условный омежка - это бесполезный балласт, если таковая особь широко распространила бы свои гены- это грозило бы гибелью популяции в целом. Но эволюция - куда более медленный процесс чем социальное, общественное и культурное развитие цивилизации. В итоге времена мягко говоря изменились, изменились условия существования человеческих особей, качества необходимые для того чтобы быть успешным и комфортно жить, а инстинктивные механизмы сексуальной привлекательности те же. Вот потому и можно наблюдать диссонанс между критериями выбора которые диктует разум и теми критериями которые диктует подсознание.

245

Ницщеброд написал(а):

в природе нет ничего хорошего или плохого

Нет. И всяких омежек с альфачами нет. Есть только более удачные и менее удачные особи. Удачные приспособятся и выживут, неудачные обречены. Природа - это генератор случайностей.

246

мр. Конь написал(а):

Еще как при чем. В таких случаях обычно в качестве признака омеги выдаются заведомо неверные признаки. Будь то очки, склонность к интеллектуальности или манера одеваться. Важно не напутать с признаками, а то так можно и альфу в омеги записать. Что часто и происходит.

Я не про внешний вид, а про поведение. Так что не надо пытаться меня убедить, что я не знаю, кого ты называешь омегами.

мр. Конь написал(а):

Вот в это трудно поверить. Если вообще возможно.

У меня такое же отношение к тому, что ты пишешь.

мр. Конь написал(а):

Речь не обо мне и не о других, вообще ни о ком. Здесь вопрос лишь в механике, которая работает по общим принципам, не более. Если не абстрагироваться от конкретных случаев, невозможно выделить повторяющуюся из ситуации в ситуацию механику кажущихся спонтанными и случайными процессов.

В психологии и статистике нет таких четких принципов. А никакой статистики, как мы уже выяснили, у тебя нет. В противовес же я тебе могу привести множество молодых людей, которых ну никак ни при каких оюстоятельствах нельзя назвать альфами, с этого форума, которые устроили свою личную жизнь. Множество историй не с форума, а из реальной жизни. Впрочим, достаточно выйти на улицу, а не строить кухонные теории.

247

Dang написал(а):

Природа - это генератор случайностей.

Да, и иногда бывает так, что сильные погибают, а слабые выживают, хотя казалось бы.. Лучше перестать вешать друг на друга ярлыки, а стараться больше находиться в контакте со своими чувствами.

248

get lost написал(а):

В противовес же я тебе могу привести множество молодых людей, которых ну никак ни при каких оюстоятельствах нельзя назвать альфами, с этого форума, которые устроили свою личную жизнь

Эммм.... Уж сорри что вклиниваюсь в вашу милую переписку, а как вопрос возможности устройства/невозможности устройства личной жизни противоречит тому что Конь пишет? Он вроде не говорил что у омежки не может быть отношений с противоположным полом. Вопрос в том по каким критериям их выбрали. Так что ничего истории вида "такой то нашел девушку и женился" с этого форума или реала не подтверждают/не отрицают

Отредактировано EvG (11-01-2015 15:29:40)

249

Ну и опять же, я встречала немало молодых людей, которые не нравятся девушкам из-за своей внешней неухоженности, ограниченности, занудства, непривлекательности или дурного характера, но очень любят рассуждать про этологию и греческий алфавит.

EvG написал(а):

Эммм.... Уж сорри что вклиниваюсь в вашу милую переписку

Вот именно что вклиниваешься: "Тред не читал - сразу отвечал". Ибо:

EvG написал(а):

Он вроде не говорил что у омежки не может быть отношений с противоположным полом.

Говорил. Спор именно об этом.

250

get lost написал(а):

Вот именно что вклиниваешься:

читал

get lost написал(а):

Говорил. Спор именно об этом.

Он писал про рациональные критерии выбора. Омежку вполне могут выбрать по такому критерию.

251

252

EvG написал(а):

Он писал про рациональные критерии выбора. Омежку вполне могут выбрать по такому критерию.

Нет, речь вообще об отношениях. Так что не мешай.

253

get lost написал(а):

Я не про внешний вид, а про поведение. Так что не надо пытаться меня убедить, что я не знаю, кого ты называешь омегами.

И кого же? Вот ради интереса.

get lost написал(а):

В противовес же я тебе могу привести множество молодых людей, которых ну никак ни при каких оюстоятельствах нельзя назвать альфами, с этого форума, которые устроили свою личную жизнь.

Отдельные случаи стоит анализировать отдельно. Либо они могут быть "исключением, которое только подтверждает правило". Знаете значение этой фразы? Так вот, сколько их этих устроивших? В норме должно быть 100%. При условии, что ваши "наблюдения" верны, должно быть так и ни как иначе. С какой стати хоть одному быть одиноким, омежки же ничем не хуже альф? Хорошо, не 100. Почему не 70 хотя бы? Не 50? Не 30 в конце концов? Почему так? Они же полноценные самцы. Что я вижу, так это полный до отказа форум самцов, которые практически лишены внимания противоположного пола и могут оставаться девственниками порой в 25-30 лет. Ну или иметь опыт в 1-2 девушки за жизнь. При том, что у хотя бы среднего самца к 20 годам уже минимум десяток за плечами. Не говоря об альфах. Как же так получается? Потому что они социофобы? Нет, ведь у девушек всё не так. Просто они канонические омежки и как самцы чуть привлекательней подошвы от ботинка. Ну ладно-ладно, это всё просто мои домыслы, не более. А как вы объективно оцените сложившуюся ситуацию? В чем причина такого невозможного положения вещей? Происки темных сил?

254

EvG написал(а):

А вот это таки неправда. К примеру парень мог зависнуть на отношения с одной девушкой и к 20 годам у него может быть одна. Но не потому что другим он не нужен, а потому что его устраивает эта девушка и он не видит смысла рвать с ней контакты ради разового перепихона.

Ну да, тут вы таки правы. Хотя я не знаю как посчитать в цыферках длительные постоянные отношения в таком случае.

255

мр. Конь написал(а):

Они предпочитают не осознавать же. Проще считать себя няшей, которого не понимают, чем тем, кто по природе своей никогда не вызовет в самочке (человека) страсть или хотя бы эмоции. Ну или, скажем, вызывает, но немного.

Все не можешь никак успокоиться? =) Они-то как раз осознают, что протопоповский альфа годится если только для пародий... Говорить, что у таких субьектов преимущество - это как говорить, что у общительного человека преимущество перед немым. Да, оно есть, проще добиться взаимопонимания в разговоре, чем немому. Но если человек все время болтает не по делу и несет хрень, то лучше игнор... Ну а о их большей доступности для страждущих и не брезгующих и оттого видимости успеха я уже говорила.

мр. Конь написал(а):

Но ведь далеко не невозможно. В отличии от ситуации, где самочки конкурируют за робкого и неуверенного самца, которая и правда невозможна ни в какой вселенной.

Второе как раз возможно, а первое нет.

мр. Конь написал(а):

Я не тролль. У меня только реальные истории. Честно.

Ты ничего не говоришь по существу даже... Только, что в книге так написано, а вся жизнь пропитана отрицанием этого, но быдлом все не становятся из-за детских комплексов. Ага.

256

мр. Конь написал(а):

Отдельные случаи стоит анализировать отдельно.

Ну ты ведь именно на основании отдельных случаев (которые можно по пальцам одной руки пересчитать) делаешь выводы обо всем населении щемного шара.

мр. Конь написал(а):

Либо они могут быть "исключением, которое только подтверждает правило". Знаете значение этой фразы? Так вот, сколько их этих устроивших? В норме должно быть 100%. При условии, что ваши "наблюдения" верны, должно быть так и ни как иначе. С какой стати хоть одному быть одиноким, омежки же ничем не хуже альф? Хорошо, не 100. Почему не 70 хотя бы? Не 50? Не 30 в конце концов?

Опять противоречишь сам себе. Ты должен был опросить 100% людей Земли, чтобы сделать вывод что никому не дают. Никому из омег (как ты их называешь), ну хорошо 70%, или хотя бы 50%. Но ведь нет.

мр. Конь написал(а):

Что я вижу, так это полный до отказа форум самцов, которые практически лишены внимания противоположного пола и могут оставаться девственниками порой в 25-30 лет.

Девственников здесь меньше половины. У большинства были девушки, еще у части они есть, а есть и женатые. Это уже опровергает твою кухонную теорию.

мр. Конь написал(а):

А как вы объективно оцените сложившуюся ситуацию? В чем причина такого невозможного положения вещей? Происки темных сил?

Какую ситуацию? Если парень не безобразный внешне, не сидит дома 24/7, не глупый, если от него не воняет, если у него не совсем ужасный характер и если он не зациклен на "омежкам не дают", то девушку он найдет. Так или иначе.

257

капелька написал(а):

Все не можешь никак успокоиться? =) Они-то как раз осознают, что протопоповский альфа годится если только для пародий... Говорить, что у таких субьектов преимущество - это как говорить, что у общительного человека преимущество перед немым. Да, оно есть, проще добиться взаимопонимания в разговоре, чем немому. Но если человек все время болтает не по делу и несет хрень, то лучше игнор... Ну а о их большей доступности для страждущих и не брезгующих и оттого видимости успеха я уже говорила.

Я таки збагоен. Вы бы в этом не сомневались, если бы знали, сколько я пью противотревожных пилюль. По поводу "протоальфы" не стоит всё утрировать до черно-белого состояния. Понятно, что реальный альфа не похож на сферического в вакууме альфу, а сферический в вакууме выглядел бы уже не как человек. Но если смотреть на общие признаки и методы поведения и беседы, то между ними не такая уж большая разница. Кроме того, что реальный естественен и воспринимается как должное, а "идеальный" неестественен и воспринимается как урод. Вам стоит узнать, что такое "абстракция" и зачем она нужна, я думаю.

капелька написал(а):

Второе как раз возможно, а первое нет.
, а вся жизнь пропитана отрицанием этого

Ladno. Поверю, что жизнь показывает, что омежки не знают отбоя от тян. О вэйт... Не поверю.

258

мр. Конь написал(а):

что омежки не знают отбоя от тян.

Ну вот. Черное-белое. Либо вешаются либо совем не дают. Юношеский максимализм.

259

get lost написал(а):

Ну ты ведь именно на основании отдельных случаев (которые можно по пальцам одной руки пересчитать) делаешь выводы обо всем населении щемного шара.

А вы нет штоле?

get lost написал(а):

Опять противоречишь сам себе. Ты должен был опросить 100% людей Земли, чтобы сделать вывод что никому не дают. Никому из омег (как ты их называешь), ну хорошо 70%, или хотя бы 50%. Но ведь нет.

Вы действительно думаете, что любая статистика создается методом опроса всех людей земли? Нет, опрашивается человек 100-1000, и всё. Составляется статистика. Любая статистика работает так. И вы таки ушли от ответа. Как вышло, что процент "устроенных" омежек в данной выработке не 100%? И даже не 30%? Это совпадение или закономерность?

260

EvG написал(а):

Если развлечься предложит омега задрот - наиболее вероятна ситуация когда девушка предпочтет провести вечер в одиночестве. Для "развлечься" тоже выбирают далеко не всех

Дак это не из-за того, что тот не быдлан, а просто скучный и басформенный.

261

мр. Конь написал(а):

По поводу "протоальфы" не стоит всё утрировать до черно-белого состояния

Стоит. Ведь омегу ты утрируешь.

262

мр. Конь написал(а):

А вы нет штоле?

Демагогия.

мр. Конь написал(а):

Вы действительно думаете, что любая статистика создается методом опроса всех людей земли? Нет, опрашивается человек 100-1000, и всё. Составляется статистика

Ты опросил 100-1000 человек? Oh wow. В любом случае полномочий говорить за всех у тебя нет.

мр. Конь написал(а):

Как вышло, что процент "устроенных" омежек в данной выработке не 100%? И даже не 30%?

А почему он должен быть 100%? Альфы тоже не в 100% устроены. На 30% вполне тянет, да.

263

капелька написал(а):

Стоит. Ведь омегу ты утрируешь.

Нипонел, десу. По-моему я вообще не касался признаков и свойств омеги.

264

get lost написал(а):

Альфы тоже не в 100% устроены.

альфы если не устроены то только потому что им в данный момент времени это и не нужно. Или (что чаще) - им и не нужны серьезные отношения в данный конкретный момент времени - с вниманием со стороны женщин и вариантами легко провести время без обязательств проблем нет.
Что касается опросов - в данном случае они имели бы смысл если был бы полностью исключен фактор вранья со стороны опрашиваемого(например вранья которое возможно из-за расхождений желаний опрашиваемого и моральных установок общества, боязни опрашиваемых выглядеть в глазах собеседника аморальным/ой, шлюхой и т.п.). Опрос на такие темы мало что даст.

Отредактировано EvG (11-01-2015 16:31:18)

265

EvG
Какой ты душный, а. Не с тобой ведь разговариваю.

266

get lost
это не тема в личке. Раз это публичное обсуждение - то любой может участвовать в дискуссии. Мне интересно и потому говорю то что думаю если возникает желание
p.s. Просто куда то выбираться и не быть уродом - таки недостаточно.

Отредактировано EvG (11-01-2015 16:35:01)

267

мр. Конь написал(а):

Нипонел, десу. По-моему я вообще не касался признаков и свойств омеги.

Потому что ты сравниваешь здорового человека с больным, с социофобом крайней степени или с последним фриком, ограниченным никому не нужными интересами. А ты сравни быдлана с другими здоровыми.

268

EvG написал(а):

p.s. Просто куда то выбираться и не быть уродом - таки недостаточно.

Тебе нет.

269

get lost написал(а):

Ты опросил 100-1000 человек? Oh wow. В любом случае полномочий говорить за всех у тебя нет.

Ну сотню-то опросил. Иногда против своей воли даже. Нет, я вовсе не говорю за всех. И даже не составляю статистику. Всего лишь обсуждаю эмоционально-поведенческую механику, с которой вы вроде даже не спорите. Не понимаю в чем вообще проблема.

get lost написал(а):

А почему он должен быть 100%?

Ну им же ничто не мешает, верно?

get lost написал(а):

На 30% вполне тянет, да.

Ой, да ладно. Энивей спорить по поводу очевидного смысла не вижу. Если вы утверждаете, что всё так, мне вас не переубедить. Но я и не пытаюсь.

270

капелька написал(а):

Потому что ты сравниваешь здорового человека с больным, с социофобом крайней степени или с последним фриком, ограниченным никому не нужными интересами. А ты сравни быдлана с другими здоровыми.

Где же я вам возьму здорового нефрика омегу?


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Почему по законам природы, парень-социофоб это отброс природы


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC