Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Почему по законам природы, парень-социофоб это отброс природы


Почему по законам природы, парень-социофоб это отброс природы

Сообщений 211 страница 240 из 404

211

Мандрагора написал(а):

Слушай, мистер, я по  моему  своими  глазами видел  очкариков и прочих  идущих  сразу  с двумя девахами  под ручку.  Всё, хватит.

Я видела, как мелкая, очень активная девица ухаживает за своим шкафчиком и подвозит его на машине.

212

Я видела, как мелкая, очень активная девица ухаживает за своим шкафчиком и подвозит его на машине.


Шкафчиком, в смысле  гопом-жлобом?  Насколько я помню  этот  эфремизм  имеет  такое значение.  Для  задротов  используют  "бука" или "пуфик".

213

Мандрагора написал(а):

Шкафчиком, в смысле  гопом-жлобом?

Качком.

214

мр. Конь написал(а):

Ну кто ж откажется от "погорячее". Настоящие эмоции можно испытать только с тем, кого выберет подкорка самочки, а не она сама. Всё остальное по расчету и уныло.

Очень смешно такое читать, когда в соседней же теме вы спорите насчет главенствующей роли инстинктов в жизни человека. Ах, да, женщина для таких как вы не человек, а просто "самка".

215

get lost написал(а):

Очень смешно такое читать, когда в соседней же теме вы спорите насчет главенствующей роли инстинктов в жизни человека. Ах, да, женщина для таких как вы не человек, а просто "самка".

Инстинкты главенствуют, это факт. А иначе откуда столько запросов в гугле?
Если я буду писать "самка человека", это решит проблему?

216

мр. Конь написал(а):

А иначе откуда столько запросов в гугле?

http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/b542a888d2a6ef4d626a005cb291998c.gif Запросы в гугле это весомый аргумент, да. И этот человек рассуждает про научный подход, биологию и психологию. http://i5.imageban.ru/out/2014/08/02/b542a888d2a6ef4d626a005cb291998c.gif

мр. Конь написал(а):

Инстинкты главенствуют, это факт.

В соседней теме вы утверждали, что мы  живем в цивилизованном обществе и человек может управлять своими инстинктами. А тут получается, что вы такой же как ваш оппонент, который мыслит примитивными формулами.

мр. Конь написал(а):

Если я буду писать "самка человека", это решит проблему?

Женщина. Добавьте в свой лексикон.

217

мр. Конь написал(а):

Инстинкты главенствуют, это факт.

Причём тут инстинкты. Вполне умом понятный выбор – тебе предлагают развлечься или не предлагают. Зависит от того, чего самой хочется.

Отредактировано капелька (11-01-2015 00:48:48)

218

get lost написал(а):

Запросы в гугле это весомый аргумент, да.

Что невесомого в запросах в гугле?

get lost написал(а):

В соседней теме вы утверждали, что мы  живем в цивилизованном обществе и человек может управлять своими инстинктами. А тут получается, что вы такой же как ваш оппонент, который мыслит примитивными формулами.

Может, но ведь не управляет же. Как правило. А значит в абстрактном смысле этой возможностью можно пренебречь. Что толку от того, что кто-то управляет, если почти никто не управляет?

get lost написал(а):

Женщина. Добавьте в свой лексикон.

Недостаточно научно же.

капелька написал(а):

При чём тут инстинкты. Вполне умом понятный выбор – тебе предлагают развлечься или не предлагают. Зависит от того, чего самой хочется.

Вот это самое "хочется" биологически детерминировано по ряду ключевых триггеров, а не просто случайное событие. В этом вся суть теории.

Отредактировано мр. Конь (11-01-2015 00:58:51)

219

мр. Конь написал(а):

Может, но ведь не управляет же. Как правило.

Давайте без домыслов. Никакой статистики о том, что девушки предпочитают гопников и о том, что человек не управляет инстинктами у вас нет. Я, конечно, понимаю, что с дивана виднее, но это несерьезно.

мр. Конь написал(а):

Недостаточно научно же.

Как и вся дискуссия.

220

мр. Конь написал(а):

Щито? При чем тут предлагают развлечься? Речь шла о биологической детерминированности выбора половых партнеров вроде.

Ну если с одним кандидатом интересно, а с другим нет, то проще предпочесть первого, даже если второй считает себя более достойным и бородатым. Всё по интересам. Кому-то интересно тусить, кому-то клепать сайты, кому-то что-то ещё. А при прочих равных всегда выберут более умного и богатого, не беспокойся.

221

get lost написал(а):

Давайте без домыслов. Никакой статистики о том, что девушки предпочитают гопников и о том, что человек не управляет инстинктами у вас нет. Я, конечно, понимаю, что с дивана виднее, но это несерьезно.

Ее ни у кого нет. Составлять такую статистику было бы аморально. Да и составителя скорее всего убьют. Остается составлять личную статистику у себя в голове.

капелька написал(а):

Ну если с одним кандидатом интересно, а с другим нет, то проще предпочесть первого, даже если второй считает себя более достойным и бородатым. Всё по интересам. Кому-то интересно тусить, кому-то клепать сайты, кому-то что-то ещё. А при прочих равных всегда выберут более умного и богатого, не беспокойся.

Вот в теории это "интересно" детер... А ладно, думаю дальше вы и так догадаетесь.

222

мр. Конь написал(а):

Ее ни у кого нет. Составлять такую статистику было бы аморально. Да и составителя скорее всего убьют. Остается составлять личную статистику у себя в голове.

И еще объясните такую загадку природы, как утонченным интеллектуалам удается находить себе девушек и даже жениться на их? Как ученые умудряются находить жен?

223

get lost написал(а):

И еще объясните такую загадку природы, как утонченным интеллектуалам удается находить себе девушек и даже жениться на их? Как ученые умудряются находить жен?

С трудом. Вопреки. По расчету. Да и они же все-таки не совсем омежки.

224

мр. Конь написал(а):

С трудом. Вопреки. По расчету. Да и они же все-таки не совсем омежки.

Вы имеете представление о зарплате ученых? Которые в НИИ к примеру работают? Какой там может быть расчет?

мр. Конь написал(а):

Да и они же все-таки не совсем омежки.

Только что вы утверждали что есть только черное и белое, гопники или омеги.

225

мр. Конь написал(а):

Вот в теории это "интересно" детер... А ладно, думаю дальше вы и так догадаетесь.

В этой теории социофобия подаётся как омежность. Ну или другая омежность – сильная запущенность. Это понятно же, что не плюс, но всё равно всё индивидуально. Но все остальные люди тогда, которых большинство, должны были бы хотеть стать глупыми, агрессивными, похотливыми гопниками? В этом суть?

226

Логично. Теперь объясните почему любая девушка предпочтет утонченному и интеллектуальному вам полугопника, который ниже по социальному статусу, глупее и беднее вас. Что же в нем такого особенного? Нет, конечно, полиция и медицина будут на вашей стороне, но...

Не любая, а большинство. И какое мне дело до их предпочтений.

И кто сказал, что полупопник альфа-самец? Ха! Кишки выпущу в честном бою!

И никого не будет на моей стороне.

Не уж-то вы не верите в волю разума? Просто если человек - тупая корова, пускай себе живет. Зачем же ровнятся на него?

227

Serenity написал(а):

Он, говоря о предпочтетении гопников инетеллигентам, наверное имеел ввиду для одноразового перепихона, а не для построения семьи.

Просто это проще достигается. Маршрутка тоже доступнее, чем БМВ. По Протопопову маршрутка лучше.

228

Секс, секс и секс? Секс, много секса - секс, секс, секс?
Все говорят за инстинкты - такое слово, но что оно обозначает - что это? Не вижу никакого инстинкта - всякую глупость и тупоумие вижу, а вот инстинкта нет.
Гопники, интеллектуалы, девушки, омега, альфа, биология, обьективность - сплошная псевдо-научная словесная чушь, выдаваемая за истину. Сами то в это верите?

Где воля?  Где соблазн? А где чувства? Кому нужны тут пустые слова, которые говорят и говорят? Кто осмелиться тут рассуждать "обьективно"? Кто вообще осмелиться тут рассуждать?

Похоть или аскеза - удел таких рассуждающих.

Лол.

229

niccolomachiavelli
Ты не поехал что ли в деревню? Собирался же, пост написал прощальный.

230

get lost
После НГ приехал дед и меня выгнал. Я сломал ему кувалду и вот теперь сказал родственникам, что бы они отдали мне хату в селе. Лютое время шас будет.

А еще мне скучно.

Такие идеалы, и мелкие людишки, которые все портят, ха-ха!

Отредактировано niccolomachiavelli (11-01-2015 02:23:53)

231

niccolomachiavelli написал(а):

get lost
После НГ приехал дед и меня выгнал. Я сломал ему кувалду и вот теперь сказал родственникам, что бы они отдали мне хату в селе. Лютое время шас будет.

А еще мне скучно.

Отредактировано niccolomachiavelli (Сегодня 02:23:01)

Жаль. Я верила в тебя. Но может в другой раз.

232

get lost написал(а):

Жаль. Я верила в тебя. Но может в другой раз.

Все пучком. На все случаи жизни есть решение.

Отредактировано niccolomachiavelli (11-01-2015 02:28:57)

233

get lost написал(а):

Вы имеете представление о зарплате ученых? Которые в НИИ к примеру работают? Какой там может быть расчет?

Только что вы утверждали что есть только черное и белое, гопники или омеги.

Расчет это не всегда деньги. Это когда выбирается самец, потому что он управляем, всегда с вами. У него таких не десяток на выбор, а вы одна. Он будет помогать вам, делать для семьи всё, что потребуется. С ним и поговорить можно. Страсти и прочего нет, но это не самое важное. Есть вещи поважнее. Так выглядит расчет.
Конечно, не черное и белое, но суть проста. Все мы порой натыкались на недочеловека с мозгами пещерного человека, на которого тян вешаются гроздями, и непонятно, как это объяснить - должно быть наоборот. По логике. А объяснить просто.

капелька написал(а):

Но все остальные люди тогда, которых большинство, должны были бы хотеть стать глупыми, агрессивными, похотливыми гопниками? В этом суть?

Они предпочитают не осознавать же. Проще считать себя няшей, которого не понимают, чем тем, кто по природе своей никогда не вызовет в самочке (человека) страсть или хотя бы эмоции. Ну или, скажем, вызывает, но немного.

niccolomachiavelli написал(а):

Не уж-то вы не верите в волю разума? Просто если человек - тупая корова, пускай себе живет. Зачем же ровнятся на него?

Верю, конечно. Но, идя таким путем, вы неизбежно останетесь совсем один. Совсем. К этому надо быть готовым заранее.

234

мр. Конь написал(а):

Это когда выбирается самец, потому что он управляем, всегда с вами. У него таких не десяток на выбор, а вы одна. Он будет помогать вам, делать для семьи всё, что потребуется. С ним и поговорить можно. Страсти и прочего нет, но это не самое важное. Есть вещи поважнее. Так выглядит расчет.

Это не расчет. Притянуто за уши. Никто не выбирает человека по такому критерию, что у него кроме тебя больше нет другого выбора. Это сферический бред. А страсть таки проходит через пару лет (плюс минус) любых отношений с любым человеком. Сюрпрайз.

мр. Конь написал(а):

Все мы порой натыкались на недочеловека с мозгами пещерного человека, на которого тян вешаются гроздями, и непонятно, как это объяснить - должно быть наоборот.

Все мы натыкались и на человека с мозгами, на которого вешаются женщины пачками. Но ты всего лишь спроецировал свои комплексы на всех людей, подогнал под эту нелепую теорию поведение всех , несмотря на явные логические несостыковки и противоречия. Только вот истина банальна как день - если ты не нравишься женщинам дело не в твоей биологии, а в  тебе лично, в твоей личности. И только.

235

get lost написал(а):

Никто не выбирает человека по такому критерию

Вот если выбирает разумом по любому критерию, это уже расчет.

get lost написал(а):

Все мы натыкались и на человека с мозгами, на которого вешаются женщины пачками.

Я не натыкался. Но уверен, что такие есть. Мозги вовсе не исключают альфовой доминантности. Но только альфовость влияет на "вешание", независимо от мозгов. Всё остальное не влияет, вообще всё. Самец может иметь айкью меньше 70, не быть способным выговаривать длинные слова и все равно все самые умные няши вместе с глупыми будут конкурировать между собой за него, и игнорировать простаивающих рядом способных выговаривать слова. И для них он будет самым умным, вопреки любой логике. Конечно, не все альфы тупы как пробки, это просто показательный сферический в вакууме случай, чтобы показать, что важно, а что вообще не имеет значения.

236

мр. Конь написал(а):

Вот если выбирает разумом по любому критерию, это уже расчет.

Расчет предполагает отсутсвие чувств, а тут они есть. Значит это не расчет.

мр. Конь написал(а):

Мозги вовсе не исключают альфовой доминантности.

Опять притянуто за уши. Если я приведу тебе кучу примеров, где у омег как ты их называешь, есть удачная личная жизнь ты скажешь что они не омеги.

мр. Конь написал(а):

Самец может иметь айкью меньше 70, не быть способным выговаривать длинные слова и все равно все самые умные няши вместе с глупыми будут конкурировать между собой за него,

Такое - большая редкость.

237

belkin написал(а):

общество это не стая, и не живёт оно по законам природы.

Не стая, а стадо. И пресловутыми законами природы пока что пропитано все человеческое общество снизу до верху. Как ни старается человечество это компенсировать разумом, рациональностью и гуманизмом - пока получается так себе. До условного идеала далеко

niccolomachiavelli написал(а):

А как-же пресловутое гражданское общество.

Очень хорошее и правильное явление, во многом его существование и направлено на то чтобы бороться с подсознательными программами доминирования человеческих особей. Но вот если в плане общественной организации какой-то прогресс наблюдать можно(по сравнению с каменным веком- так явный прогресс) то в вопросе привлекательности м и ж друг для друга изменилось мало что

мр. Конь написал(а):

Теперь объясните почему любая девушка предпочтет утонченному и интеллектуальному вам полугопника, который ниже по социальному статусу, глупее и беднее вас

Здесь важно сделать определенное уточнение. На "инстинктивном/подсознательном" уровне - предпочтет условного указанного "гопника". На уровне страсти, влечения и эмоций. Но на уровне расчета/рациональном вполне может выиграть "утонченный интеллектуал". Например потому что у него есть высшее образование, бабло (за его счет можно жить) , или он талантливый художник и т.п, да и пообщаться с ним интересно, вне контекста межполовых отношений.

мр. Конь написал(а):

Незачем никого опрашивать, все равно все как один соврут

Да, большинство соврет, т.к. культура и мораль во многом расходится с данными желаниями и установками. В определенном приближении представление о сути явления дают женские форумы. Там можно писать анонимно, многие моральные и прочие барьеры снимаются (никто не узнает и не осудит, можно сказать правду). Только не надо говорить что на том же вуменс.ру сидят только ТПшки и гопницы, а "нормальные" девушки рассуждают сильно иначе

get lost написал(а):

И еще объясните такую загадку природы, как утонченным интеллектуалам удается находить себе девушек и даже жениться на их? Как ученые умудряются находить жен?

Рациональные критерии выбора. Расчет. И потом ученый- это не всегда условный "омега"

окидоки написал(а):

я не знаю баб которые предпочитают гопников.

Да Конь заведомо утрировал. Альфа- не обязательно гопник же. А работа над собой- это хорошо и правильно, только вот омежке альфой не стать даже если он из штанов прыгать начнет. Черны личности, характера и т.п. во многом закладываются генетически и кардинально их изменить равнозначно стиранию и переформатированию личности. До такого наука пока не дошла

капелька написал(а):

тебе предлагают развлечься или не предлагают. Зависит от того, чего самой хочется.

Если развлечься предложит омега задрот - наиболее вероятна ситуация когда девушка предпочтет провести вечер в одиночестве. Для "развлечься" тоже выбирают далеко не всех

мр. Конь написал(а):

Расчет это не всегда деньги.

Именно. Удобен и неприхотлив в быту. Не агрессивен и податлив. Потенциально заботливый отец. Просто интересный человек в плане общения. Все это расчет. Но я думаю что все (или большинство) хотят чтобы их любили/хотели подсознательно и инстинктивно и не хотят отношений построенных на холодном расчете. Отношения с омежкой на основании расчета вполне могут быть, с этим вроде никто не спорил

Serenity написал(а):

наверное имеел ввиду для одноразового перепихона, а не для построения семьи.

Для перепихона работают при выборе чисто инстинктивные механизмы. Для "создания семьи" очень часто включается тот самый рациональный расчет. Вопрос - устраивает ли конкретного человека что его выбирают из расчета? Меня вот лично такая ситуация не устроит

238

EvG написал(а):

В определенном приближении представление о сути явления дают женские форумы.

Вот опять. Судить по женским форумам, где сидят тролли даже не женского пола это не просто глупость, а уже какая-то психическая патология.

EvG написал(а):

Только не надо говорить что на том же вуменс.ру сидят только ТПшки и гопницы, а "нормальные" девушки рассуждают сильно иначе

Так и есть.

EvG написал(а):

Рациональные критерии выбора. Расчет. И потом ученый- это не всегда условный "омега"

Любовь - не есть рациональный критерий выбора. А я пишу про любовь.

239

get lost написал(а):

Расчет предполагает отсутсвие чувств, а тут они есть. Значит это не расчет.

А вы точно не путаете чувства с состоянием удобства и комфорта? Всё таки всё это больше похоже на... Ну, вы понели.

get lost написал(а):

Опять притянуто за уши. Если я приведу тебе кучу примеров, где у омег как ты их называешь, есть удачная личная жизнь ты скажешь что они не омеги.

Ну знаете, если на парне, о боже, очки, но при этом он смело и даже агрессивно подкатывает к дэвушкам, ведет себя с ними расковано и прочая, то я действительно не назвал бы его омегой. Да, невзирая даже на очки. Представьте себе. Можете обвинять меня в притянутости за уши.

get lost написал(а):

Такое - большая редкость.

Но ведь далеко не невозможно. В отличии от ситуации, где самочки конкурируют за робкого и неуверенного самца, которая и правда невозможна ни в какой вселенной. Какой мы из всего этого делаем вывод? Думаю очевидно - помечаем галочкой качества, являющиеся триггерными в положительном/отрицательном аспекте при биологически детерминированном выборе партнера. И качества эти - скажем так, робость/доминантность.

240

мр. Конь написал(а):

Ну знаете, если на парне, о боже, очки, но при этом он смело и даже агрессивно подкатывает к дэвушкам, ведет себя с ними расковано и прочая, то я действительно не назвал бы его омегой.

Мы вроде не про таких говорим. При чем тут очки?

мр. Конь написал(а):

А вы точно не путаете чувства с состоянием удобства и комфорта?

Точно не путаю.

мр. Конь написал(а):

Но ведь далеко не невозможно. В отличии от ситуации, где самочки конкурируют за робкого и неуверенного самца, которая и правда невозможна ни в какой вселенной.

Возможна и не раз мной наблюдалась.
Я понимаю, что тебе, бесполезно что-либо объянсять, ибо весь этот жаргон: "тяночки, самочки, няши", упорное игнорирование логики и ответы только на удобные комментарии выдают в тебе тролля, а спорить с троллями - бессмысленное и глупое занятие.

мр. Конь написал(а):

Какой мы из всего этого делаем вывод? Думаю очевидно - помечаем галочкой качества, являющиеся триггерными в положительном/отрицательном аспекте при биологически детерминированном выборе партнера.

Галочкой пометить ты можешь только себя, если тебе так нравится, за других ты отвечать не можешь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Общий форум о социофобии » Почему по законам природы, парень-социофоб это отброс природы


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC