Мой личный опыт говорит о том, что человек под влиянием внешних условий очень сильно меняется на протяжении своей жизни. Например, было время, когда я мечтал запретить людям разврат и сексуальные наслаждения (и уже тогда я был достаточно взрослым), а сейчас вот я придерживаюсь противоположного мнения по этому вопросу и считаю, что нужна дать всем людям неограниченную сексуальную свободу и разрешить им любой разврат по обоюдному желанию.  Было время, когда я был вспыльчивым и колотил свою жену, а сегодня я бы ни за что не стал распускать свои кулаки.
С чего вы взяли, что формирование характера происходит   в момент созревания телесной оболочки существа человеческого вида? Это ваш жизненный опыт  об этом говорит? Ваш характер не менялся на протяжении всей вашей жизни? И что же является неизменным качеством вашего характера?
Что значит «ломать» человека? Если он «битцевский маньяк», то не означает ли «сломать»  = перевоспитать, то есть избавить от желания совершать злодеяния?  Что вам не нравится в моём предположении, что если бы воздать этому маньяку  физическими мучениями, подвергнуть этого «битцевского маньяка» мучительным телесным наказаниям, то эти телесные наказания его перевоспитали бы, навсегда  отбив у него охоту быть жестоким маньяком?
Вопрос в другом – надо ли его перевоспитывать, если можно посадить его пожизненно в камеру-одиночку, где он не сможет никому причинить вреда?
Ну, для битцевского маньяка есть и такая альтернатива – просто изолировать его навсегда от общества, чтобы он не мог никого больше замучить и убить.   
Но как быть с тем, кто просто подошёл к невинному человеку и ударил его ни за что ни про что? Не сажать же всех таких драчунов тоже пожизненно в тюрьму, чтобы они не могли никого больше избить?  Наверное, лучше дать им хороший ответный удар.  Всё очень просто.

Справедливая месть – самое полезное и доброе дело! Если бы всякий, кто нанёс удар невинному человеку, получал всегда ответный удар, если бы за всяким преступлением, совершённым со злым умыслом, всегда следовало суровое наказание преступнику, то желание нападать на невинных людей или совершать какие-то преступления исчезло бы. Одна из причин существования зла и преступности – существование трусливых людей, которые боятся мстить тем, кто их сильнее. Мстить не надо только тому, кто приговорён к пожизненному тюремному заключению, так как он не сможет больше принести кому-либо вред, если будет сидеть в тюрьме пожизненно.  Слова «месть» и «наказание» я всегда использую как синонимы.

В существовании мазохистов я очень сильно сомневаюсь. Не верится мне  в то, чтобы природа могла создать таких людей, которые бы получали удовольствие от того, что их избивают или наказывают. 
Обратите внимание вот на что: вера в неотвратимость наказания избавляет от самого желания творить зло.  Аналогия:  вера в существование гравитации, вера в то, что обязательно получишь ушиб, если прыгнешь без парашюта с большой высоты, избавляет от самого этого желания прыгать без парашюта с большой высоты. 
Следовательно, если с  такой же железной необходимостью за всяким преступлением будет следовать наказание подобно тому, как за прыжок без парашюта с большой высоты человек наказывается ушибом, то никто не будет даже хотеть совершать преступления.

Очень строго надо наказывать за нанесение побоев невинному человеку, особенно, по причине ревности, за вымогательство, угрозы, шантаж.

Будет неотвратимость наказания – исчезнет тогда всякое зло и даже само желание делать зло исчезнет, если все поймут то, что невозможно совершить зло и остаться после этого безнаказанными.

Ух, в вас, к сожалению, воплотились все мои ошибочные взгляды, которые я имел в 1989 году. Я тоже тогда так думал, что некоторые особенности характера являются генетически обусловленными, и если вы начнёте читать  «О моём ужасном детстве», то не узнаете ли вы там себя?  Возможно, вы просто забыли о том, что не всегда были справедливыми, а когда лет через 30 вспомните об этом, допишете своё покаяние в тех своих несправедливых поступках, которые совершили, как дописал это я спустя 24 года. Это вам только сейчас так кажется, что вы всегда были правы, что вы от рождения имели доброту и желание сделать этот мир лучше. Пройдёт несколько лет – и вы будете думать иначе.
Конечно же, шизофреника, если он не симулянт, и надо лечить только разубеждением, психотерапией.  Но большинство шизофреников, скорее всего, либо симулянты, какие-нибудь преступники, косящие под психов, чтобы отмазаться от тюрьмы, или наркоманы.

Совершенно не обосновано!  Обоснуйте, чем плох разврат? Зачем нужна верность? Зачем  нужна ревность? Зачем нужен моногамный брак? Какой вред от сексуальных наслаждений с разными партнёрами и от гедонизма? Разве не станут люди счастливее, если пошлют к чёртовой матери все традиции и обычаи своих предков, раскрепостятся и открыто предадутся радостям свободной любви?  Разве не станет жизнь счастливее, если на планете не останется ни одного ревнивого собственника, если каждый муж будет любить как родного брата любовника своей жены и радоваться за свою жену, видя её счастливой в объятиях любовника, а жена будет  любить как родную сестру любовницу своего мужа и радоваться, видя то, как муж наслаждается с любовницей? Разве не станут все счастливее, если перестанут ревновать и завидовать, если будут радоваться с радующимися и плакать с плачущими? 
Пока что ни одного разумного довода в пользу существующей  ханжеской буржуазной морали, осуждающей разврат, я не услышал, кроме ссылки на опыт предков.
Никакого нравственного убожества того, кто на глазах у своей жены целуется с любовницей, я не вижу. Он удовольствие получает, любовница удовольствие получает, а если жена, видя радость своего мужа и любовницы, ревнует и страдает вместо того, чтобы радоваться, гладя на чужую радость, то она сама виновата.  Она не имеет никакого морального права смотреть на своего мужа как на свою собственность, потому что он – свободная личность, с кем хочет – с тем и целуется. Пусть скажет ему спасибо за то, что он её свободу не ограничивает и тоже разрешает ей целоваться с тем, с кем она захочет.

Не соглашусь. Идеальные люди существуют. Всякий человек, который радуется с радующимися и плачет с плачущими, который сам получает громадное удовольствие, когда приносить удовольствие другим, который никогда не ревнует, не завидует злобно, который никогда не ударит первым, но всегда даст ответный удар, который никогда не будет никого другого принуждать к чему-то неприятному, но в то же время и никому другому не позволит собой командовать, который уважает и свою, и чужую личную свободу  - всякий такой человек является идеальным с точки зрения нравственности. Он может в чём-то заблуждаться, может даже по ошибке или по глупости причинить вред другим нечаянно, но он всегда руководствуется только добрыми намерениями, никогда не способен даже пожелать совершить умышленно зло.

Ни один злодей, ни один жестокий маньяк, убийца, террорист не попросит, чтобы его перевоспитывали. Если у государства есть средства для того, чтобы всех злодеев пожизненно изолировать в камеру –одиночку, где они никогда не смогут больше кого-то убить, избить, изнасиловать, то действительно нет смысла их наказывать и перевоспитывать, нет смысла подвергать их телесным наказаниям. В противном случае их надо наказать, несмотря на то, что они не просят о том, чтобы их наказали.

Нет, понятие морального урода – не относительное.  И моральных уродов не так уж много. Есть только одна правильная мораль, свободная от любых догм и предрассудков.  Эта мораль сформулирована в рассказе Маркиза де Сада «ДИАЛОГ МЕЖДУ СВЯЩЕННИКОМ И УМИРАЮЩИМ»
http://oberegova.narod.ru/dialogue.html
Причина, мсье - да, только одна причина должна беспокоить нас - что вред, причиненный близким, никогда не принесет счастья нам, а когда они счастливы - наше сердце, наполняется самой великой радостью, какую Природа доставляет на Земле; полнота человеческих моралей содержится следующей фразе: Поступайте с другими так, как хотите, чтоб поступали с вами, и никогда не причиняйте больше боли, чем хотели бы сами принять из чужих рук. Вот, друг мой, те единственные принципы, которые должно блюсти, и вы не нуждаетесь в боге или религии, чтобы оценить их и подписаться под ними - вам нужно просто хорошее сердце.

Только маркиз де Сад был истинным гуманистом и хотел, чтобы люди освободились от религиозных ханжеских предрассудков и познали все радости свободной любви!

Ошибаетесь. В программе «Пусть говорят» почти все зрители сочувствовали молодой маме 15-летней Кате Артёмовой, мужа которой посадили за педофилию. Так что моё мнение о том, что эта статья в УК несправедливая, разделяет большинство людей. 

http://ateist.spb.ru/new/2009_05_15.htm

В Тульской области молодой отец три года не сможет увидеть свою семью

Сейчас они пишут друг другу письма, в них Евгений рассказывает, что ему часто снится дочка, во снах она уже повзрослевшая, настоящая красавица, а Катя, укладывая Ксюшу в кроватку, думает о том, что все непременно образуется, и видеть, как растет дочь, они будут вместе с мужем.

Опять совершенно не обосновано, что гомосексуалисты мешают здоровому развитию общества. Чем это они могут мешать развитию общества?

Всё гораздо проще. Как я уже говорил, единственное, что требуется соблюдать нравственному человеку – это неукоснительное следование золотому правилу: «Не делай другогму того, что ты не хочешь, чтобы сделали тебе. Во всём, как хочешь, чтобы поступали с тобой, так и ты поступай с другими». Тот, кто этому правилу следует всегда, является нравственным человеком.
А как воспитывать человека с детских лет, чтобы он стал нравственным? Опять очень просто: надо сурово наказывать его всякий раз, как он нарушит это правило, наказывать за зло и за равнодушие, а также награждать за всякое доброе дело.

Опять в той же моей статье так об этом и говорится.
В чём причина того, что одни разумные люди являются добрыми, а другие разумные люди являются злыми? Добрые люди выдрессированы методом кнута и пряника с детских лет на добрые дела, а злые люди – не выдрессированы. Совесть, существующая во всяком разумном человеке – есть всего лишь следствие его дрессировки и его прошлого жизненного опыта.

Для того, чтобы исчезли такие злодеи, необходимо, чтобы коллектив жестоко наказывал всякого, кто проявляет садистские наклонности, желание командовать другими, желание запугивать других и порабощать их. Надо освободить толпу от страха перед суперменами, боксёрами и каратистами - почти такого же нелепого страха, имеющегося у толпы голубей, которые боятся одного сильного голубя и трусливо уступают ему место у кормушки. Если не будет такого страха перед сильными особями, то и иерархия никакая возникать не будет, но все люди будут иметь абсолютно равные права и свободы, а все вопросы будут решаться исключительно большинством голосов, как это бывает при прямой демократии.

Большинство людей не думают, а копируют опыт своих предков, бездумно следуют обычаям и традициям своих предков – потому и ошибаются.  Большинство думали, что земля плоская и стоит на трёх китах, потому что им так сказали, и они без доказательств в это поверили.  Большинство не задаются вопросами: «Зачем мы совершаем религиозные обряды?  Зачем крестим детей? Зачем употребляем алкоголь по праздникам? Зачем стыдимся  своей наготы и прикрываем трусами свои гениталии даже на пляже? Зачем содержим громадный паразитический чиновничий аппарат и позволяем этим чиновникам строить особняки и ездить на Канары? Зачем нам нужны олигархи, какая от них польза? Зачем ревнуем, позволяем себя ревновать, лжём и скрываем свои измены?»

Научно-технический прогресс развивается только благодаря людям, способным подвергнуть сомнению общепринятые догмы. До Эйнштейна все думали, что пространство и время абсолютны, а Эйнштейн перевернул привычные представления о пространстве и времени.  Коперник так же перевернул привычные представления людей. Истина всегда открывалась одиночкам.
Я прав, так как я, например, личным примером доказал, что нет никакого разумного смысла в ношении штанов мужчинами, нет никакого смысла стыдиться своего тела, нет никакого смысла лгать, иметь какие-то таны от общественности. Я доказал личным примером, что можно выложить на свой сайт в Интернете и подробное описание своей жизни, и все свои мысли, и публично покаяться во всех своих глупостях, и выложить свои голые фотки, и свои документы, и свой домашний адрес и при этом будешь жив, здоров и счастлив.   

Я задал простые детские вопросы, например, зачем прикрывать гениталии, на которые никто не смог дать ответа кроме того, что так сложилось, что так было испокон веков.  Ясно, что не всё сложилось наилучшим образом. Следовательно, если никто не может ответить на мой вопрос «Зачем это надо? Какая от этого польза?», то я прав.

За удовольствия платить не надо! Жизнь может состоять из одних удовольствий. А в «однорукого бандита» люди  играют по причине своего отвращения к логическому мышлению. Если бы у них этого отвращения к логическому мышлению не было, то они играли бы в шахматы и бесконечно развивали бы этой полезной игрой свой интеллект, свою способность к логическому мышлению.
• Условия для счастья я сформулировал.

Необходимые для жизни потребности человека должны быть удовлетворены;
• Должна существовать цель, к которой он стремится;
• Он должен быть оптимистом и верить в то, что обязательно достигнет всякой поставленной конечной цели или сможет бесконечно приближаться к бесконечной цели;
• Он должен не испытывать неудач;
• Количество его прав и свобод должно не уменьшаться.
Причины отвращения человека к логическому мышлению рассмотрены в моей статье «Счастье в моём понимании» .
http://ateist.spb.ru/Happy.htm
        Часто многие люди говорят, что состояние вечной радости души невозможно, что если не будет огорчений, неприятностей и неудач, то это надоест человеку, и он перестанет ощущать радость, что после огорчений, неприятностей и неудач радость будто бы ярче и сильнее. Я принципиально не согласен с такими утверждениями. Люди, которые говорят о невозможности быть всегда счастливыми, может быть, если они говорят то, что думают, руководствуются своим жизненным опытом и не понимают, что несчастны только потому, что не способны управлять своими собственными желаниями, не способны сами освободиться от лени заниматься наукой и побороть своё отвращение к логическому мышлению и своё отвращение к запоминанию информации.
         В мире науки столько интересных загадок, но возникает умственная лень, и вот, множество школьников учат уроки «из-под палки», по принуждению, когда учёба могла бы быть величайшим удовольствием. В чём причина этого? Причина этого в том, что люди нравственно несовершенны и обижают друг друга. Именно страдания, неудачи, любые неисполнившиеся желания и разбившиеся мечты, любые столкновения с жестокими людьми порождают умственную лень и делают человека глубоко несчастным.
         Если доброго человека изобьют на улице садисты, то, вспоминая об этом происшествии, он будет испытывать страдания либо от желания отомстить и от страха, что они опять окажутся сильнее его, когда он будет им мстить, либо от мысли, что они опять будут избивать невинных людей, если он им не отомстит. Поэтому, чтобы не страдать, он захочет как можно скорее забыть эти мучительные минуты и никогда их больше не вспоминать. Итак, именно наличие в жизни человека таких мучительных минут, которые хочется забыть и никогда не вспоминать, возможно, и вызывает в нём отвращение к запоминанию и длительному хранению в памяти информации, и, может быть, потому ему так не хочется зубрить школьные формулы, и с возрастом он забывает то, что учил в школе, а способность его к учёбе снижается. И, может быть, если бы в жизни человека не было бы ни одной мучительной минуты, которую он хотел бы забыть, если бы его никто ни разу не обидел, а все воспоминания были приятными, то он имел бы такую способность к запоминанию и воспоминанию, что с одного раза мог бы запоминать наизусть любой учебник и помнить его наизусть всю свою жизнь.
         Отвращение к логическому мышлению тоже порождается неудачами и страданиями. Когда желание человека не исполняется, узнав об этом, он огорчается. Следовательно, он не желал узнавать того, что его желание не исполнится, не желал догадываться о неудаче, которая должна постигнуть его. Начиная логически мыслить, он начинал догадываться о том, что потерпит неудачу, и, следовательно, испытывал огорчение всякий раз, начиная логически мыслить. Поэтому и возникало в нём желание не мыслить логически, то есть вырабатывался условный рефлекс – отвращение к логическому мышлению. Так часто человек не желает догадываться о неприятной истине, так приято бывает обманывать самого себя, что нет ничего удивительного в том, почему так мало людей обожают решать сложные математические задачи, и почему так мало людей имеют первый разряд по шахматам.
         Вот почему верен призыв Христа: «Просящему у тебя дай». Вот почему верен коммунистический лозунг: «Полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей – есть условие для разностороннего развития его личности». Если в произведениях Чехова многие богатые дворяне маются от скуки, ведут праздный образ жизни и обладают крайне узким кругозором интересов, то причина этого в том, что дворяне, имея изобилие материальных благ, могли удовлетворять только материальные потребности, но не духовные. Ведь ясно, что ни за какие деньги нельзя перевоспитать злого, жестокого, коварного, лживого, способного на любую подлость человека. Поэтому много было неисполнившихся желаний и у дворян, что и приводило к их отупению. Например, муж любил жену и желал, чтобы она тоже любила его, была доброй правдивой, не имела тайн от него и обладала рядом других нравственных качеств. Его желание не исполнилось: жена только притворялась, что любит его, часто искусно лгала ему, была способна на любую подлость, но тщательно скрывала свои дурные качества. Когда муж начинал логически мыслить, он начинал догадываться о неприятной истине, и ему становилось больно. Поэтому у него возникло отвращение к логическому мышлению и отвращение к занятию математикой, физикой, химией и другими науками. Лень одолевала его всякий раз, как он садился за учебники. С годами кругозор его интересов становился всё уже, и жизнь становилась невыносимо скучной. Единственное утешение он мог найти лишь в алкоголе.
         Если человек желает, чтобы окружающие люди, его братья, сёстры, родители, друзья имели определённые благородные черты характера, но его желание не исполняется, и люди вокруг него не так хороши, как ему того хотелось бы, то в его душе появится желание думать об окружающих людях лучше, чем они есть на самом деле. Начиная логически мыслить, он начнёт догадываться о том, что люди вокруг него совсем не так хороши, как он думает о них, и ему станет очень неприятно. Вот почему у него возникнет отвращение к логическому мышлению, то есть лень заниматься наукой, и жизнь его станет скучной и пустой.
         Итак, счастлив может быть только человек с широким кругозором интересов. Счастлив математик, с увлечением выводящий новые математические формулы. Счастлив физик, проникающий в тайны вещества и поля. Счастлив химик, надеющийся изобрести лекарство от рака или эликсир бессмертия. Но для того, чтобы человек не имел умственной лени, необходимо, чтобы какой-то другой человек исполнял все его желания.
         Коммунистическое общество является качественно новым. В нём действует иной закон: один – за всех, все – за одного. Бытиё определяет сознание. Если кто-то стал алкоголиком или лентяем или умственно отсталым, то в этом виноваты дурные условия воспитания, неблагоприятные условия среды, если не генетическая наследственность; и поэтому такого человека перевоспитывают всем коллективом. При коммунизме исчезает всякое неравенство, и каждый будет совмещать умственный и физический труд. Энгельс пишет в «Анти-Дюринге», что один и тот же человек при социализме будет полчаса толкать тележку, а следующие полчаса давать указания в качестве архитектора, что только после пролетарской революции люди начнут сознательно творить свою историю, что революция будет скачком из царства необходимости в царство свободы. В будущем обществе всё будет планироваться, начиная от экономики и кончая воспитанием детей, и поэтому там не будет кризисов и страданий. Люди спланируют друг для друга такие внешние воздействия, благодаря которым у каждого человека будут возникать лишь такие желания, которым суждено исполниться, и ни у одного человека никогда не сможет возникнуть желание, которому не суждено исполниться. Поэтому жизнь людей станет состоять из сплошной радости. Огорчения станут невозможными в будущем обществе, где всё будет заранее планироваться. Копать грядки, мыть посуду, работать на фабриках и заводах будут роботы, производя изобилие бесплатных товаров, а человек будет заниматься только наукой, искусством и спортом. Каждый человек будет обожать решать сложные математические задачи, проникать в сущность пространства, времени, вещества и поля, сочинять музыку и стихи, заниматься живописью, играть в шахматы, так как все будут нравственно совершенными. Движимые любовью к науке, люди изобретут лекарства от всех болезней и эликсир вечной молодости, победят процесс старения. Как много сможет тогда накопить человек знаний, если продолжительность его жизни будет исчисляться миллиардами лет!

Единственное,  в чём я был не прав в этой статье – зря я выступал против культа сексуальных наслаждений.   И на Библию тоже не следовало мне так часто ссылаться.

Это самая постыдная трусость – бояться стать посмешищем.
А на самом деле, зачем обращать внимания на чьи-то слова? Не избивают физически – и ладно. Отстаивай свои идеи, аргументируй их и не бойся восстать против общепринятого, против того, что кажется тебе глупым и лишённым всякого разумного смысла.

Меня очень немногие называют посмешищем.  Большинство людей относятся ко мне с уважением. В контакте у меня 3400 друзей, и никто из них меня не высмеивает и не оскорбляет.

Но будучи в Интернете с 2004 года, я допустил массу глупых ошибок.
1. Мне не надо было выступать против секса, не надо было выдвигать необоснованные теории, что секс якобы приводит к деградации.
2. Мне не надо было призывать людей заниматься сексом только с целью продолжения рода, не надо было необоснованно говорить, будто пользоваться контрацептивами грех, онанировать – грех, будто за всякие сексуальные наслаждения не с целью зачатия ребёнка, за гомосексуализм, онанизм, контрацептивы придётся потом расплачиваться депрессией, адскими муками. С чего я это взял? Сам не понимаю.
3. Мне не надо было так часто  цитировать и толковать Библию и призывать людей жить по христианским заповедям, не надо было призывать людей к аскетизму. Мне надо было последовательно пропагандировать гедонизм и культ удовольствий – тогда у меня было бы гораздо больше сторонников к настоящему моменту времени. 

Не соглашусь. Логика для всех едина. И если двоен людей будут аргументировано и спокойно отстаивать в споре свою точку зрения, будут искренне говорить только то, что думают, то они обязательно придут рано или поздно к единому мнению по всем вопросам.

Если же вам не удаётся переубедить в споре своего оппонента, если он игнорирует ваши аргументы, не отвечает на ваши вопросы и упрямо стоит на своём, то это плохой признак, говорящий о лживости вашего оппонента, говорящий о том, что он  не говорит то, что думает, думает – одно, а говорит – совсем другое, так как ему невыгодно быть правдивым в этом споре.

Общество, в котором каждый думает своей головой, не обречено на вымирание. Именно такое общество изображено Марксом и Энгельсом – общество без классов, без начальников и подчинённых, общество, в котором упразднено разделение труда, общество, где нет даже различия между умственным и физическим трудом.

Отредактировано vlfomin (18-02-2013 04:21:51)

Да, думаю, что все, кто ревнуют плохие. Думаю, что любящий муж будет кофе приносить в постель своей жене и любовнику.

Вот Эммануэль и её муж - вот они были хорошими людьми. Муж позволял своей жене трахаться со своими друзьями, а онеа позволяла ему трахаться со своими подругами. Они искренне делились друг с другом своими впечатлениями и имели богатую и разнообразную сексуальную жизнь. Они были счастливы без ревности.

Отредактировано vlfomin (18-02-2013 17:54:34)

А вот добрый человек, по определению - это такой человек, который сам всегда испытывает радость, когда приносит радость окружающим людям, который чувствует себя счастливым тогда, когда видит вокруг себя счастливых людей. таким образом, если бы вы действительно были добрым человеком, то ваше счастье никак не могло бы противоречить счастью окружающих.

Вы были бы неспособны испытывать ревность или злую зависть, если бы были добрым человеком, но всегда бы жили согласно заповеди: "Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими".

Ну, в как воспитывать  человека, чтобы он стал добрым, я уже писал выше: сурово наказывать за всякое зло, равнодушие и щедро награждать за всякое доброе дело.

дарвиновское "выживание сильнейшего". - мерзость. В этом нет никакой справедливости. В человеческом обществе никак не должно быть этого жестокого закона естественного отбора, но сильный должен оказывать помощь слабому. Правда, надо будет обосновать, что это выгодно - оказывать помощь слабому, что потом тот, кому ты помог, поможет тебе, отблагодарит тебя.

Существуют абсолютно добрые люди - это те, которые всегда радуются с радующимися, всегда неукоснительно соблюдают золотое правило: "Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними", и которые испытывают чувство радости, соблюдая это правило и радуя других хороших людей.

Сократ считал, что добродетель можно обосновать выгодой. В книге Платона "Государство" он пытается обосновать, что всегда выгодно поступать справедливо, что только глупые люди поступают несправедливо.

Правда, мне доводы Сократа кажутся неубедительными. Пожалуй, я соглашусь с вами в том, что  добродетель невозможно обосновать выгодой, а с Сократом не соглашусь частично.

Однако, выдрессировать человека на добро, строго наказывая его за зло и равнодушие и щедро награждая за добро, можно.  Он сам знать не будет, почему ему хочется делать добро, так как это будет следствием его жизненного опыта или условным рефлексом.

И ещё. Надо создать такое сильное государство, в котором всё было бы поставлено под контроль при помощи чипов, видео наблюдения и т. д., и в котором существовала бы неотвратимость наказания за всякое преступление.  Вот тогда действительно выгодно будет каждому соблюдать закон, если за всякое нарушение закона каждого будет ждать неотвратимое наказание.

Так можно книги почитать, фильмы посмотреть или найти себе другого интересного собеседника, в то время, как твой любимый человек уделяет внимание кому-то другому. Потом, ему же будет чем с тобой поделиться, что тебе рассказать, если он будет общаться с другими людьми - у вас только тем для разговора прибавится, и общение будет более радостным и насыщенным, когда вы изголодаетесь по общению друг с другом. Так что всё равно не понимаю ревнивых.

1. О мужчине, принадлежащем той же самой асексуальной расе, что и я, который способны вступить в половой акт с женщиной исключительно с целью зачатия ребёнка. К сексу на стороне такого мужчину  может побуждать желание оплодотворить максимальное количество женщин, желающих родить от него ребёнка, то есть желание передать свои гены наибольшему количеству детей. На жену этого человека этот секс её мужа на стороне никак не влияет. Она может родить ему 10, максимум 20 детей, но он может иметь детей и от других женщин ещё. И если она его любит, то только радоваться должна тому, что он кроме неё оплодотворил ещё многих других женщин, так что планета заселяется людьми, похожими на её любимого человека.

2. О женщине, принадлежащей к асексуальной расе, которая фригидна и мечтает только о материнстве, вступает в половой акт с мужчиной исключительно с целью забеременеть.  К сексу на стороне её может побуждать желание родить второго ребёнка от лучшего мужчины. Сначала она была влюблена в мужа, считала его самым лучшим мужчиной в мире и хотела родить ребёнка от мужа. Но со временем она могла разочароваться в муже, встретить мужчину более умного и прекрасного, чем муж, и пожелать второго ребёнка родить от этого лучшего мужчины, а не от мужа. Я считаю, что она имеет на это право, а муж должен быть до конца жизни благодарен ей за то, что она родила от него хотя бы одного ребёнка, и не посягать на её право рожать второго и третьего ребёнка от тех мужчин, от которых она сочтёт нужным их рожать.

3. О мужчинах и женщинах, не принадлежащих к асексуальной расе, которые пользуются контрацептивами и занимаются сексом только ради удовольствия. Тут также нет причины ревновать. Секс с разными партнёрами может приносить гораздо больше удовольствия, чем секс с одним и тем же партнёром, а презервативы надёжно защищают от нежелательной беременности и венерических заболеваний.

Аборты надо запретить, расценивать аборт, как убийство человека. Государство должно хорошо заботиться о всех брошенных детях.

А относительно того, что можно потерять любимого человека - тоже не понимаю. По-моему, если давать своему партнёру  неограниченную свободу, то гораздо меньше вероятность его потерять. От какой жены муж скорее уйдёт, от ревнивой, которая будут устраивать ему скандалы и сцены ревности, или от той, которая не будет возражать, если он будут приводить в дом любовниц и заниматься с ними любовью прямо на её глазах? Я думаю, что дураком надо быть последним, чтобы не оценить такую неревнивую жену, которая позволяет своему мужу всё, что он захочет. Вряд ли от такой неревнивой жены муж когда-нибудь уйдёт. Боязнь потерять любимого человека и ревность - вещи несовместимые, по-моему. Если не хочешь его потерять, то будешь делить его с другими и давать ему полную свободу.

Нет, то, что морально, не может определяться большинством голосов. Моя мама, например, всегда говорит: "Большинством голосов Христа распяли".
Я же могу привести чисто теоретически такую модель общества, в которой благодаря достаточно высокому развитию автоматизации производства и высокой производительности труда 10% населения способны содержать 90% паразитов, и эти 90% паразитов могут подвергать жесточайшей эксплуатацию и к тому же жесточайшим унижениям эти 10% рабов.  Так что вполне и такое может быть: 90% общества - жестокие садисты, а 10% общества - жертвы этих садистов.
И что же, разве не будут правы с моральной точки зрения эти рабы, которых меньшинство, если восстанут против своих поработителей и уничтожат их, даже если поработителей больше по численности? По-моему, они будут правы с моральной точки зрения.

Авторитет совсем не нужен, чтобы учить. Нужно иметь свою непротиворечивую теорию о том, как стать счастливым и как всех сделать счастливыми. У меня такая теория есть. Я же сам стал счастливым человеком, живя по своим принципам.  Думаю, что всякий, кто последует моему примеру, станет таким же счастливым, как я.

Это откуда? Такого быть не может. Каждый на своём опыте может убедиться в том, что за добро обычно платят добром, то есть благодарят, а за зло обычно платят злом, то есть мстят.

Наоборот, что может удержать сильного человека от удовольствия ставить жестокие эксперименты над другими людьми, кто может наказать его за этот его исследовательский интерес? Кто его выдрессирует на добро, наказывая его болью за боль, которую он причиняет другим? Вряд ли такой найдётся. Дрессировщик должен быть сильнее дрессируемого.

Относительно того, что интеллекта у рабов нет почти никакого - соглашусь. Действительно, по своему умственному развитию они мало чем отличаются от скота. Но относительно доброго сердца поспорю. Среди этих рабов добрых сердец может быть во много раз больше, чем среди рабовладельцев.
А ум - дело наживное. Избавьте рабов от рабства, станьте Лонселотом, который убьёт дракона, дайте свободу этим рабам - и они начнут развиваться, начнут интеллектуально расти.
То, о чём писал Ф. Энгельс в "Анти-Дюринге" - не утопия. "Один и тот же человек при социализме полчаса будет толкать тележку, а следующие полчаса давать указание в качестве архитектора".

Отредактировано vlfomin (19-02-2013 16:24:11)

Но, тогда извиняюсь. Я просто считал синонимами слова "мораль" и "нравственность". Но если так, то и нам надо Христу в этом подражать, надо приходить в чужой монастырь со своим уставом, надо быть аморальными, ломать эту сложившуюся мораль к чёртвой матери.

Категорически не согласен. Общество уродливое как раз потому, что люди верят в авторитеты, верят в то, что им внушают, не думают своей головой, либо не имеют своего собственного мнения, либо боятся его высказывать и отстаивать. Можно с уважением относиться ко всякому иному мнению, не совпадающему с твоим мнением, но при этом никто тебя не заставляет соглашаться с общепринятым мнением. Ты можешь думать своей головой и иметь своё мнение, не совпадающее с мнением большинства. 

Принципы - это догмы, если они не основаны ни на чём, не являются следствием утилитаризма и не основаны на жизненном опыте. А всякий человек, который догматично верит в какие-то принципы, и не может объяснить, почему он верит в эти принципы, является интеллектуально ограниченным. К власти же приходят самые умные люди, у которых догм и принципов нет, которые во всех ситуациях руководствуются соображениями своей практической выгоды. Вот потому и жизнь может оказаться в будущем не сладкой, если движение воспитательных методов в сторону либерализма продолжится, если родители всё сильнее и сильнее будут баловать своих детей и всё реже и реже будут  наказывать их за злые поступки.

Где бредовая идея и где её опровержение? Вы что-то просто не поняли.

Не уважаю людей, который называют что-то бредом и не хотят потрудиться объяснить, почему они считают это бредом. Работают что ли на стадную публику? Я всегда, если с чем-то не согласен, аргументирую свою критику.
Где вы тут увидели шакала? Речь шла о трусливых и забитых рабах, трусливых зайчиках. С чего вы взяли, что у этого трусливого зайчишки, который ест одну лишь травку,  не может быть доброго сердца?

Отредактировано vlfomin (19-02-2013 17:21:52)

А это сатанизм и лицемерие - талдычить о своей приверженности к христианству, обвинять других в сатанизме, а самому не желать последовать примеру Христа, когда ясно через апостола Павла дана недвусмысленная заповедь "Подражайте мне, как я Христу", сознавать, что Христос был аморальным, и не хотеть последовать его примеру и быть таким же аморальным, не побояться, если надо, принять мученическую смерть за свои убеждения.

Народ очень хорошо относится к ношению юбок мужчинами, не видит ничего в этом плохого, а тех, кто на меня нападает и злобно высмеивае6т за это - маленькая кучка неудачников.

Перебить кого-то? В голову бы не пришло. Всегда считаю и буду считать себя гуманистом, всегда буду убеждённым противником сметной казни, всегда буду сторонником демократии и свободы слова и противником тоталитаризма.   

Так ратуем за права человека носить такую одежду, какую он хочет, за его право ходить голым, за права геев заключать однополые браки и усыновлять детей, за свободу слова, митингов и демонстраций вплоть до того, чтобы гей-парады разрешать.

Но грабителям, насильникам, убийцам, тех, кто нападает на прохожих, избивает их и отнимает кошельки - никакой свободы, но самое суровое наказание. Повторю, основы нравственности сформулированы маркизом де Садом: это абсолютная свобода в сексе, просто "не причинять другим боли, какую ты не хотел бы, чтобы причиняли тебе. Нравственные люди приносят друг другу удовольствие, наслаждение, не приносят друг другу страданий. Этого достаточно. Всё остальное - от лукавого.   

Ну, просто дрессировать надо с самых ранних лет. Взрослый же всегда сильнее физически ребёнка и наказать его за избиение слабого сверстника может и телесно, ремнём, и заперев в пустую комнату.  Беда в том, что не все взролслые хотят наказывать за это своих детей, но есть и такие, которые одобряют это и говорят: "ты самый сильный, и ты должен над всеми главенствовать, пусть все тебя боятся и подчиняются тебе. Я горжусь тем, что ты самый сильный среди своих сверстников".
А сверстники тоже боятся наказывать такого качка и драчуна. Ну, вот потом из таких детей и вырастают битцевские маньяки. 

Все, которые у власти, не интеллектуально ограниченные. Потому и плохо так с правами человека в России.

Позитив такой. Если Сократ не прав, если невозможно обосновать логически, что справедливым быть выгоднее, нежели несправедливым, то человек, находящийся у власти, может быть не выродком только в том случае, если он выдрессирован с детских лет на добрые мела так, что сам не понимает и объяснить не может, почему и по какой причине ему хочется делать эти добрые дела. На самом деле - это у него условный рефлекс, следствие тех наград за добрые дела, которые он получал всегда.

Вы лжёте. Никто кроме вас  и ещё нескольких других лживых и завистливых придурков и неудачников меня больным не считает.   Да и вы тоже лжёте, просто завидуете мне - потому и пытаетесь меня оскорбить. У вас ведь мозгов ни на что больше не хватает, как тупо оскорблять человека, который ничего вам плохого, кстати, не делал.