Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Интересные материалы » На примере собак


На примере собак

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Итак, что же говорит сам И.П. Павлов об «инвалидности» меланхолика – дефензивного, психастенического, «слабого» человека?

В одной из последних работ «Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека» (1935) И.П. Павлов подытоживает, обобщает свои представления и размышления, в частности, о тормозимых (меланхолических) собаках.

«С самых первых занятий с собаками по методу условных рефлексов, – отмечает И.П. Павлов, – нам (как и всем) бросалась в глаза разница в поведении собак смелых и трусливых. Одни без сопротивления шли и оставались спокойными в новой для них экспериментальной обстановке, ставились в станок, расположенный на столе, оснащались некоторыми приборчиками, прикрепляемыми на их коже или даже во рту, и когда им при этом давали пищу при помощи автоматического прибора, они ее сейчас же ели, – смелые животные. А других днями и неделями, очень постепенно нужно было приучать ко всему этому, – трусливые животные. Дальше разница обнаруживалась и тогда, когда приступали к образованию у них условных рефлексов. У первых условные рефлексы образовывались быстро, после двух-трех сочетаний, скоро достигали большой величины и оставались постоянными, как бы ни была сложна система этих рефлексов. У вторых все наоборот: образовывались условные рефлексы очень нескоро, через десятки повторений, величина их медленно поднималась, и они никогда не делались устойчивыми, колеблясь в размере даже до нуля, как бы ни упрощалась их система. Естественно было думать, что у первых раздражительный процесс сильный, у вторых – слабый. У смелых биологически уместно и своевременно возникающий раздражительный процесс, как, например, при виде предлагаемой еды, постоянно противостоит второстепенным влияниям, оставаясь, так сказать, законно преобладающим; у трусливых его силы не хватает для преодоления менее важных в данном случае условий, действующих на основании так называемого у нас внешнего торможения; откуда и название, данное нами таким собакам, – тормозимые. У смелых собак даже физически чрезмерные внешние раздражители, раз они являются условно связанными с физиологически важными функциями, продолжают служить их цели, не доводя нервную клетку до патологического состояния, являясь таким образом точным показателем силы их раздражительного процесса, силы (то есть работоспособности) их нервных клеток».

Далее, считая сильный уравновешенный тип нервной деятельности (сангвинический темперамент) «совершеннейшим из всех типов», И.П. Павлов называет слабый тип «более или менее инвалидным жизненным типом». С чувством сожаления, безнадежности он констатирует:

«Мы должны признать тип слабых животных, характеризующихся явной слабостью как раздражительного, так и тормозного процессов, никогда вполне не приспособляющихся к жизни и легко ломающихся, делающихся скоро и часто больными, невротиками, под влиянием трудных жизненных положений или, что то же, при наших трудных нервных задачах. А что всего важнее: этот тип, как правило, не может быть улучшен в очень значительной степени воспитанием, дисциплинированием и делается годным только при некоторых особенно благоприятных, нарочных условиях или, как мы обычно выражаемся, в оранжерейной обстановке».

Принимая «те же типы и в людской массе, что уже и сделано классической греческой мыслью», Павлов констатирует, что лишь сильные (флегматики, сангвиники) «делают историю человечества то систематическим более или менее мелким, но неизбежным трудом во всех областях жизни, то подвигами ума, высоких чувств и железной воли». И.П. Павлов даже признает правомерность «широко распространенной и горячо обсуждаемой темы: гений и помешательство», но это касается опять лишь сильных: «между циклотимиками (как сильными), естественно, немало великих людей, но они (как неуравновешенные), понятно, особенно нервно-ломки».

Несчастные слабые типы (меланхолики) остаются в инвалидной тени. Робкие, ранимые, они защитно прячутся от тягостной для них социальной среды в собственную отчужденность, замкнутость, в клиники, санатории, всякого рода «оранжереи». И.П. Павлов и не обсуждает вопрос о том, способны ли слабые типы хотя бы «в оранжерейной обстановке» делать великие дела. Великий меланхолик Павлов, немало сделавший для человечества (как и другой великий меланхолик – Дарвин), признает лишь отмеченный уже выше факт, что слабый (меланхолический) тип «делается годным только (...) в оранжерейной обстановке».

полная версия: http://afield.org.ua/force/b3_7.html

+ обрезанная версия  в vk: http://vk.com/wall-742028_912

2

джордж написал(а):

Великий меланхолик Павлов,

Так он был меланхоликом? Вот уж самокритика так самокритика...

3

Да уж статья как приговор, в чем то он прав, слабые типы меньше приспособлены к жизни, им сложнее, но к сожалению оранжерейных условий не бывает, может только в раю)))))))))) так что остается терпеть, мучиться и бороться с трудностями и со своим наследством в виде типа нервной системы, сф, разных там тараканов и тд.
"тревожностью, инертностью мысли, неуверенностью, застенчивостью" да как с этим жить?

Отредактировано oven (13-02-2013 17:22:28)

4

oven написал(а):

Да уж статья как приговор, в чем то он прав, слабые типы меньше приспособлены к жизни, им сложнее, но к сожалению оранжерейных условий не бывает, может только в раю)))))))))) так что остается терпеть, мучиться и бороться с трудностями и со своим наследством в виде типа нервной системы, сф, разных там тараканов и тд.
"тревожностью, инертностью мысли, неуверенностью, застенчивостью" да как с этим жить? Статья куча объяснений, теории и никакого решения проблемы, как всегда ищите выход сами, каждый для себя. Или создавайте оранжерейные условия сами или мучейтесь всю жизньи старайтесь убедить себя в том что все это мелочь и тп. позитивная фигня, поменяйте отношение к миру, что бы конец света наступил в таком мире, конец человечества и всем будет хорошо.

Отредактировано oven (Сегодня 20:22:28)

Подпись автора

    другой круг ада, надежда на возвращение обратно остается

5

Tristesse написал(а):

джордж написал(а):

    Великий меланхолик Павлов,

Так он был меланхоликом? Вот уж самокритика так самокритика...


Меланхолики к себе критично очень относятся, и к другим тоже, может не все конечно но большинство, это часть характера.

6

oven
я себя только так критикую, но и сангвиников тоже люблю покритиковать.)) А Павлов их превозносит. Это таки прямо люди подвигов "ума, высоких чувств и железной воли", охохо.

7

странно, почему про холериков ничего не написано. я то думал что это они, " типа вершина эволюции"

8

плять..как вы мне надоели..всё надо разжёвывать..

  флегматик - это человек, подавивший злость. его подавленная агрессия превращается в пассивной обаяние. такие люди вызывают у меня отвращение - хочется врезать как следует по морде.

  холерик - это одиночка. только ему нужно это понять, что он сам по себе и ему никто не нужен. такие меня раздражают. ко мне они не лезут, т.к. знают, что их быстро поставят на место.

  сангвиник - это мерзкий урод, который не знал и не захотел знать других, ему на всех наплевать в глубине души. такого я бы пинал ногами по черепу, а ноги бы переломал какой-нибудь битой.

  меланхолик - это тот, кто никак не может решиться, поэтому такого человека лучше самому разозлить, довести до предела, но напрямую - за подлое отношение он уничтожит всех вокруг на ментальном уровне.

  вершина эволюции - это цельный человек, который, допустим, может общаться одновременно с несколькими разными людьми и всем отвечать по-разному. вот это и есть психически и морально абсолютно здоровый человек.

9

Мой мозг сломан

10

_lamer написал(а):

вершина эволюции

не про себя ли ты ламер это написал?  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15508-4.gif

11

nlo написал(а):

не про себя ли ты ламер это написал?

  ну а про кого ещё? я лежал плашмя на животе перед дверью..меня били дверями..по мне ходили десятки людей..втаптывали меня..вытирали ап меня ноги..плевали.....но!..при этом всё равно..никто и никогда не ненавидел меня так как я сам себя ненавидел. поэтому я вышел победителем. никто не отнимет у меня моей свободы.

  не думай, что я впал в гордыню. мои друзья издеваются надо мной, частенько хамят и презирают. я сам их выбирал. таких, которые меня не боятся. это для смирения, чтобы крылья не выросли, а рога мне никто не отпилит. вообще я даже 2х святых видел..которые косят под бомжей обычных. так что..у меня особая компания..где даже я..среди них как олух...обычный придурок. все знают что я тока Кирилла боюсь. а священников вообще опасаюсь. все остальные - по ***. никто мне ниче не сделает..ни бандюки, ни менты, ни маньяки, ни экстрасенсы, ни стервы, ни психопаты. мне вообще всё пофигу..как Лобанову.

воооооооть..

http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15520-4.gif

12

_lamer написал(а):

сангвиник - это мерзкий урод, который не знал и не захотел знать других, ему на всех наплевать в глубине души. такого я бы пинал ногами по черепу, а ноги бы переломал какой-нибудь битой.

чушь собачья. да это ты какой-то мерзкий садист-психопат. с необоснованной агрессией к сангвинникам

13

джордж написал(а):

чушь собачья. да это ты какой-то мерзкий садист-психопат. с необоснованной агрессией к сангвинникам

зря ты докопался до меня. ща тя препарируем по-быстрому.

чушь собачья. это как бы ..ты свой скрытый страх перед мужчинами (а ты их боишься, я знаю, на улице в глухом районе тебя быстро уделают) как бы в инете компенсируешь засером - типичный засрот(новый термин спецом для тебя придумал).

14

Широко известен и очень важен тот факт, что истина зачастую совсем не такова, какой кажется. Например, на планете Земля люди всегда предполагали, что они разумнее дельфинов, потому что они придумали так много: колесо, Нью-Йорк, войны и т. д., а дельфины всегда только плескались в воде и развлекались. Дельфины же, напротив, всегда считали себя разумнее человека — причем, по той же самой причине.

15

Tristesse написал(а):

oven
я себя только так критикую, но и сангвиников тоже люблю покритиковать.)) А Павлов их превозносит. Это таки прямо люди подвигов "ума, высоких чувств и железной воли", охохо.


да я всех критикую, они только сами себя не критикуют а считают что правы во всем, даже в том что нагадили невинному человеку, вот если бы все видели свои косяки побольше чем чужие то было бы проще жить и зла было бы меньше, но увы почему то все устроено по другому, тут главное что бы самокритика и критика других не переросла в недовольство собой и зло на других, а то считай готовая сф и куча тараканов, что и есть сейчас, что с этим делать? считать себя святым а все остальных неправыми как они делают и сразу станет легче жить но смогу ли так, наверно слишком правильная что ли

16

Tristesse написал(а):

oven
я себя только так критикую, но и сангвиников тоже люблю покритиковать.)) А Павлов их превозносит. Это таки прямо люди подвигов "ума, высоких чувств и железной воли", охохо.


да не заметила я что там сильно что то превозносится скорее всего как всегда привели все к одному показателю, усреднили, голая теория, в чем то там есть доля правды при тепличных условиях и правильном воспитании из таких людей действительно может получиться что то полезное, но такие условия утопия, их никогда не будет, в союзе пытались делать что то подобное, но все как всегда в нашей стране получилось через оно место, они просто стали как заключенные, в изоляции от общества и за ошибки и ослушание карались, ничего хорошего, а Америке идея развивается немного по другому и там больше результат, другим путем пошли, возможно более правильным, павлов так то прав, но он тоже все усреднил, да только воля, чувства и ум не зависят от темперамента, единственное что всегда неизменно это эмоциональность и эмоциональная неустойчивость, что в сочетании может привести к довольно разнообразным последствиям, хорошо если не вредным для человека и окружающих, у сф как раз происходит все наоборот, но из этого можно извлечь выгоду, если есть такое строение нервной системы и определеная реакция на мир то зачем то это нужно и может в чем то пригодиться полезном, вот предлагаю подумать где от этого польза? кто как думает? только не в тепличных условиях

17

_lamer написал(а):

плять..как вы мне надоели..всё надо разжёвывать..

  флегматик - это человек, подавивший злость. его подавленная агрессия превращается в пассивной обаяние. такие люди вызывают у меня отвращение - хочется врезать как следует по морде.

  холерик - это одиночка. только ему нужно это понять, что он сам по себе и ему никто не нужен. такие меня раздражают. ко мне они не лезут, т.к. знают, что их быстро поставят на место.

  сангвиник - это мерзкий урод, который не знал и не захотел знать других, ему на всех наплевать в глубине души. такого я бы пинал ногами по черепу, а ноги бы переломал какой-нибудь битой.

  меланхолик - это тот, кто никак не может решиться, поэтому такого человека лучше самому разозлить, довести до предела, но напрямую - за подлое отношение он уничтожит всех вокруг на ментальном уровне.

  вершина эволюции - это цельный человек, который, допустим, может общаться одновременно с несколькими разными людьми и всем отвечать по-разному. вот это и есть психически и морально абсолютно здоровый человек.

Подпись автора

    ..тени и пыль..
    (ссылка на основной ресурс - Общая база ламера =) <)


зачем так категорично все воспринимать, не зря же все они разные и в каждом есть что то хорошее,что то плохое, может проще усиливать хорошее и не давать плохому выводить себя из равновесия

18

_lamer написал(а):

зря ты докопался до меня. ща тя препарируем по-быстрому.

чушь собачья. это как бы ..ты свой скрытый страх перед мужчинами (а ты их боишься, я знаю, на улице в глухом районе тебя быстро уделают) как бы в инете компенсируешь засером - типичный засрот(новый термин спецом для тебя придумал).

ха, тоже мне истину открыл, щас сгорю со стыда. а тебя типо не уделают на улице? супермен? если такой сильный и смелый, что ж тогда на этом форуме забыл? да, и кстате по сравнениб с некоторыми, я не особый любитель срачей, так что сам ты засрот, или засрат

19

джордж написал(а):

ха, тоже мне истину открыл, щас сгорю со стыда. а тебя типо не уделают на улице? супермен? если такой сильный и смелый, что ж тогда на этом форуме забыл? да, и кстате по сравнениб с некоторыми, я не особый любитель срачей, так что сам ты засрот, или засрат

  я 2500км автостопом прошёл и проехал, пешком около 700км и всё это от Перми до Самары, потом до Смоленска. так что засрот это ты, а я да, супермен неубиваемый.

 

oven написал(а):

зачем так категорично все воспринимать, не зря же все они разные и в каждом есть что то хорошее,что то плохое, может проще усиливать хорошее и не давать плохому выводить себя из равновесия

  нужно выводить себя из равновесия. лучше, если человек взбесится на всех и вся. особенно на себя. нет ничего более мерзкого, чем нож во внутреннем кармане. я такой сразу чувствую. и у тебя он есть. а я воспринимаю всё правильно, по существу. иначе я бы не выжил в тех условиях, в которых находился. там сбивают с человека всю шелуху. человек проявляет истинное "я" только в экстремальной ситуации. здешние стараются избегать таких, но мнят из себя героев инетского засротства. и за это получают по мозгам. лучше признаться - я плохой, я слабый, я трус и подлец и ничтожество. хорошее в человеке начинает развиваться ТОЛЬКО после осознания всего плохого и осознания, что в этом никто не виноват кроме тебя - каждый человек выбирает всё сам, делает себя сам.

20

_lamer написал(а):

я 2500км автостопом прошёл и проехал, пешком около 700км и всё это от Перми до Самары, потом до Смоленска. так что засрот это ты, а я да, супермен неубиваемый.

а сюда пришел повыё..ся своей чакнористостью видимо, твоё ЧСВ щас с экрана потечет хвастливый засрот

21

Павлов конечно интересный ученый, только смущало, что он людей с собаками сравнивает.

22

джордж написал(а):

а сюда пришел повыё..ся своей чакнористостью видимо, твоё ЧСВ щас с экрана потечет хвастливый засрот

  УПС. Случайно на глаза попалось. Мне фикси fi.xy ещё давал мои цитаты годичной давности - у меня глаза на лоб лезут..или лоб на глаза. Ты уж шибко не это.....видимо, не замечаю когда крыша едет) на меня нельзя обижаться.

 

frostland написал(а):

Павлов конечно интересный ученый, только смущало, что он людей с собаками сравнивает.

  Очень хорошо. Я в деле проверил - люди бессознательно ведут себя как животные, если ЕСЛИ - пользоваться языком тела и уметь его читать. Посмотрите передачи Цезаря Милана "Переводчик с собачьего", в оригинале "The dog whisperer" по-моему. Там очень хорошо описывается влияние настроя человека, его движение..и как собаки умеют понимать силу и слабость человека. Например, одна девушка атаковала своего пса брызгалкой, и он прекрасно понимал, что её сила в ней, а когда она была её лишена, та начинала качать свои права при любом удобном случае. Собаки не менее удобны для изучения инстинктов чем обезьяны, кстати говоря. Тут даже о рангах много говорить не приходится, потому что здесь больше сотрудничества и подчинения прямой и непосредственной силе, чем чему-то другому, ну более практично выходит. Когда он учил людей обращаться со своими собаками, он и людей до кучи перевоспитывал, потому что меняться нужно всем вместе.

23

_lamer написал(а):

у меня глаза на лоб лезут..или лоб на глаза

http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15520-5.gif


Вы здесь » Форум о социофобии » Интересные материалы » На примере собак


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC