Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Дневники участников » Жизнь без Бога - путь в никуда.


Жизнь без Бога - путь в никуда.

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Однажды произошло следующее. Это описано в Библии, в книге Бытия, главе 3. Дьявол подбросил людям привлекательную идею: "А что если на самом деле вы не умрете, когда вкусите запретный плод? Что если вы тогда сами станете такими как Бог?" И человек начал сомневаться в том, а правду ли им сказал Бог? И это зародившееся сомнение и недоверие к Богу вскоре привело к тому, что они все же вкусили тот запретный плод.
Человек выбрал непослушание Богу.

И что же в результате? А в результате произошло то, что Бог говорил: они умерли. Но это не была просто физическая смерть. Это было гораздо большее.
Последствием были:
- Духовная смерть - разделение с Богом.

Человек умер духовно, он потерял связь с Богом, он лишился Его присутствия в нем. Теперь в его душе была пустота. Пустота, которую ничто другое не могло заполнить.

- Физическая смерть, болезни, войны, катастрофы.

Человек потерял также свое физическое бессмертие. И так как он лишился связи с Богом, то после своей физической смерти, человек был обречен на вечность без Бога, то есть вечность в аду.

Постепенно в людях появились болезни, которые чем дальше, тем становились все серьезнее и опаснее. Также и все остальные беды человечества такие как преступность, войны, голод, природные катастрофы и т.д. - все это стало последствием выбора человека жить без Бога. И человеческая жизнь покатилась по наклонной.

И все это является результатом того, что человек отвернулся от Бога, своего Создателя.

После того, как человек отвернулся от Бога и начал жить без Него, жизнь людей превратилась в жалкое существование на этой Земле. Вместо совершенства, счастья и прежних райских условий жизни, человек превратился в эгоистичное и несчастное существо, постоянно борющееся за выживание в среде себе подобных.

И что же теперь? Есть ли выход?
Что делать?

Теперь перед каждым человеком стоит выбор:
- или поверить, покаявшись в своих грехах,
- или не верить, продолжая жить без Бога.

Каждый человек стоит перед этим выбором. Тот, кто по-настоящему поверит в то, что совершил Бог ради нашего спасения и покается в своих грехах, тот получает прощение. Он становится чист перед Богом, потому что всю его вину Иисус Христос взял на Себя. А тот, кто остается безразличным к тому, что сделал Бог, тот продолжает жить со своими грехами, и будет самостоятельно отвечать за них перед Божьим судом, потому что отверг Его спасение.

Бог дал человечеству как бы второй выбор, второй шанс. Он никого не заставляет принимать то, что Он совершил. Он создал людей со свободной волей и поэтому предоставляет каждому личное решение.

Когда-то человек сделал свой первый выбор, отвернувшись от Бога. В результате он умер духовно, утратив связь со своим Создателем. И теперь, благодаря тому, что совершил Иисус Христос на кресте, человек снова может сделать выбор. И тот, кто выбирает жизнь с Богом, воскресает духовно. Дух Божий снова поселяется в нем. Он теперь уже не мертв духовно, он воскрес к новой жизни.

Такой человек постепенно начинает изменяться в своем мышлении, в своем характере, в своих поступках. В нем начинается обратный процесс - процесс возрождения. Возрождения того утраченного образа Божьего в человеке, который был вложен в него изначально Создателем. И это совершает в нем Дух Божий.

2

Бог есть любовь.

Это качество говорит о том, что Бог любит человека и хочет для него только добра. Каким бы ни был человек, Бог все равно его любит. Почему? За что? Просто такова природа Бога. Бог есть Любовь.

Однако тогда встает вопрос:
Как Бог может одновременно быть святым Судьей, осудившим людей на смерть в аду, и в то же время любить их, желая им только добра?

Если Бог любит людей, то Он должен простить их и не осуждать. Но если Он просто простит их, то Он перестанет быть справедливым Судьей. Потому что согласно справедливости грех, зло должно быть наказано. Если же Бог как святой непредвзятый судья все-таки осудит людей, то как же тогда проявится Его любовь, ведь все люди тогда погибнут.

Что делать? Как разрешить это противоречие?

Существует история о том, как в одном городе жил судья, которого все уважали за его непредвзятость и справедливость, с которой он выносил свои судебные приговоры в течение многих лет. И вот однажды случилось то, что к нему на суд привели его собственного сына. Он совершил какое-то преступление, за которое по закону полагалось наказание в виде лишения свободы сроком от 1 года либо уплата огромной суммы штрафа. Все присутствующие с трепетом ожидали, как поступит судья. С одной стороны это был его собственный сын, которого он любит, и никак не хотел бы, чтобы он оказался в тюрьме. Но с другой стороны перед ним был закон, по которому он должен был судить. Иначе он перестал бы быть непредвзятым судьей, каким его знали окружающие до этого времени. Это был нелегкий выбор между любовью и справедливостью. Но он должен был его сделать.

И вот закончилось слушание дела, и подошел момент вынесения приговора. В зале воцарилась тишина. После некоторой паузы судья ровным, но слегка дрожащим голосом произнес: "Осуждается на лишение свободы сроком на 1 год, либо уплаты штрафа в таком-то размере". Все знали, что у сына, конечно, таких денег не было, поэтому ему неминуемо грозила тюрьма. Но после того как судья зачитал приговор, он встал, снял с себя судейскую мантию и подошел к месту, где стоял осужденный. Затем он достал свой бумажник и выписал чек на сумму, покрывающую объявленный им штраф. Таким образом, он взял на себя то осуждение, которое он вынес сыну. Как судья он остался непредвзятым и справедливым, и как отец он остался любящим и милующим своего сына. Однако это стоило ему очень большой жертвы.

Но намного дороже это стоило Богу.

Бог, осудив людей на смерть, Сам принял это наказание вместо нас, чтобы мы могли быть оправданны.

Бог в лице Сына Божьего, Иисуса Христа, взял наши грехи на Себя. Он был распят на кресте, чтобы таким образом искупить нашу вину, чтобы мы могли иметь возможность получить прощение и спасение от осуждения.

«Он изъязвлен был за грехи наши, и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязаем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих». (Библия, Ис.53:5-7)

«Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились». (Библия, 1Пет.2:24)

Таков Бог. Он абсолютно святой и Он безгранично любящий. Как святой Судья Он осудил всех людей на вечную смерть в аду, потому что мы все грешны. Но как любящий Отец Небесный Он взял на Себя наше осуждение.
Теперь тот, кто верит и принимает то, что Сын Божий совершил ради него на кресте, получает оправдание.
А тот, кто остается безразличен к этому, тот понесет сам свое осуждение.

3

О, ИЕГОВЫ уже и тут поселились

4

Меня умиляет тот факт, что фанатики при помощи компьютера и интернета, вещают свою средневековую чушь  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15520-5.gif 
Интересно, а как в будущем? Нам предстоят крестовые походы в другие галактики или даже измерения???

5

ганс тебя может удивить но некоторые люди до сих пор колдуют. http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-4.gif   И остается непонятным на порчи и сглазы до сих пор воздействуют на людей. Остались еще вещи необъяснимые.

6

Ооооо, знакомая мне темка....

7

Silence написал(а):

но некоторые люди до сих пор колдуют


Да нет ,не некоторые, все те же, плюс вдобавок еще колдовать стали те, кому и не надо бы, т.е обычные люди, у которых нет   способностей, которых никто не призывал к этому, у которых не было в роду предков-колдунов,  вобщем  просто от балды лезут в эти дела. Щас в последние времена очень очень много этих всех колдунов, неошаманов , экстрасенсов и  всяких гуру развелось. Растут как грибы после дождя. Конечно есть шарлатаны среди них, но и немало настоящих...

8

ганс написал(а):

Меня умиляет тот факт, что фанатики при помощи компьютера и интернета, вещают свою средневековую чушь  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15520-5.gif


Да нет, не чушь. Насчет религий точно еще не знаю, но духовная потусторонняя реальность существует , независимо, веришь ли ты в нее или нет. Это сто процентов.

9

Silence написал(а):

ганс тебя может удивить но некоторые люди до сих пор колдуют.    И остается непонятным на порчи и сглазы до сих пор воздействуют на людей. Остались еще вещи необъяснимые.

я пару дней назад с гадалкой в купе ехал, впечатлений етить масса, даже хз как жить теперь , может самому в маги податся)

10

AVG написал(а):

я пару дней назад с гадалкой в купе ехал, впечатлений етить масса, даже хз как жить теперь , может самому в маги податся)


Обычным людям , да еще просто так лучше не лезть туда. Так как это не шутки. Это не как в Гари Потере или еще где, взмахнул палочкой и случилось чудо. Нет.  Надо много учиться, развивать способности(если их особо нет у тебя или есть ,но слабые), постоянно работать с энергиями, духами, рискуя стать одержимым, сумасшедшим, тяжело больным или даже погибнуть. Более того, начав серьезно заниматься магией просто так уже не слезешь с нее. Не говоря уже о том, что с точки зрения многих учений  и религий магия является бесовщиной, т.е дьявольским занятием, при котором ты вступаешь осознанно или не осознанно в контакт со злыми существами, демонами, нанося духовный, а нередко и физический и психический вред не только себе, но и своим близким, родственникам, детям, родителям и так далее. Они могут начать болеть, несчастья могут с ними произойти какие и так далее... Так шо лучше не надо в магию подаваться.

Отредактировано Mr White)) (13-01-2013 13:01:00)

11

У меня сестра этим занимается. Не совсем хорошими делами. Не в открытую конечно никто не знает кроме меня. Я просто следил за ней она изучает всякие заговоры. привороты. Ей что приснилось про мужа и она решила что от нее муж уйдет сделала какой то очередной обряд. Страдает бесплодием, не может забеременеть. И собачка ее тоже ей матку вырезали. В семье у нас тоже имеются болезни, но не смертельные.

12

Бог подписал себе смертный приговор когда создал людей. Позже дал слабину и уронил свой авторитет когда обещал уничтожить всех всемирным потопом и не сделал. Рано или поздно люди найдут и уничтожат бога. Возможно также что он так всё и планировал.

13

Silence написал(а):

У меня сестра этим занимается. Не совсем хорошими делами. Не в открытую конечно никто не знает кроме меня. Я просто следил за ней она изучает всякие заговоры. привороты. Ей что приснилось про мужа и она решила что от нее муж уйдет сделала какой то очередной обряд. Страдает бесплодием, не может забеременеть. И собачка ее тоже ей матку вырезали. В семье у нас тоже имеются болезни, но не смертельные.


Ну вот. О чем я и говорил. Скоро дозанимается совсем чувствую...Будет не только бесплодие и мелкие болячки. Попробуй отговорить ее, пока не поздно.

14

Приворот это вобще черная магия по сути, насильственное вмешательство в волю человека , плюс последствия нередко печальны, алкоголизм, наркомания, нервные срывы, депрессии, сильная зависимость от человека к которому приворожили, и так далее. Их делать, на мой взгляд , это либо  вобще надо без мозгов быть , либо конченным эгоистом и моральным уродом .

15

Омикрон написал(а):

Бог подписал себе смертный приговор когда создал людей. Позже дал слабину и уронил свой авторитет когда обещал уничтожить всех всемирным потопом и не сделал. Рано или поздно люди найдут и уничтожат бога. Возможно также что он так всё и планировал.


Не уничтожат.

16

гавно ваш Бог, он смеет называть меня рабом, так же он позволил себя распять на кресте.  Вообще он был евреем.

17

Mr White)) написал(а):

Ну вот. О чем я и говорил. Скоро дозанимается совсем чувствую...Будет не только бесплодие и мелкие болячки. Попробуй отговорить ее, пока не поздно.

Я с ней лишний раз стараюсь не связываться, а то еще сглазит. Да ничего ей не будет, я думаю это просто случайное совпадение. Все болеют.

18

окидоки написал(а):

О, ИЕГОВЫ уже и тут поселились


Да ну, какие иеговы. Тролль текстов напиз... копировал, а все давай друг другу мистику лить. http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15511-1.gif

19

Silence написал(а):

Да ничего ей не будет, я думаю это просто случайное совпадение. Все болеют.


Да да, конечно, совпадение..., ну ну))

20

Silence написал(а):

Я с ней лишний раз стараюсь не связываться, а то еще сглазит.


Вот это зря. Своей боязнью сглазов ты увеличиваешь вероятность их появления

21

О МОРАЛИ ГОМЕОСТАТОВ   

     Пришло  время  ввести  в  сферу  наших  кибернетических   рассуждений
моральную проблематику. Ситуация на самом  деле  обратная:  не  мы  вносим
вопросы этики в кибернетику, а она, кибернетика,  разрастаясь,  охватывает
своими последствиями в числе прочего то, что мы называем моралью, то  есть
систему критериев, дающих оценку действиям, причем оценку - с  объективной
точки зрения - произвольную. Мораль в  той  же  мере  произвольна,  как  и
математика, поскольку обе выводятся с помощью  логических  рассуждений  из
принятых аксиом. Можно, например, принять за одну из аксиом геометрии, что
через точку, лежащую вне прямой, проходит только одна прямая, параллельная
данной. Можно отбросить  эту  аксиому,  и  тогда  мы  получим  неевклидову
геометрию. Самое главное отдавать себе отчет, когда  именно  мы  поступаем
согласно принятым заранее условиям (как при выборе геометрических аксиом),
поскольку эти условия, этот выбор зависят от нас. Можно принять за одну из
аксиом морали, что необходимо уничтожать детей с  врожденными  физическими
уродствами. Тогда мы получим известную  из  истории  "тарпейскую  мораль",
которая в результате скандала, разразившегося в  связи  с  талидомидом,  в
последние годы  подверглась  страстному  обсуждению  и  была  окончательно
отброшена 1.  Часто  говорят,  что  существуют  внеисторические   моральные
императивы. С этой точки  зрения  "тарпейская  мораль",  даже  в  наиболее
смягченной форме (например, постулат эвтаназии 2 людей,  испытывающих  муки
вследствие неизлечимых болезней), будет аморальной,  будет  преступлением,
злом. В действительности же тут происходит оценка одной системы  морали  с
позиций другой. Разумеется, мы выбираем другую, "нетарпейскую" систему; но
коль скоро мы  признаем,  что  и  она  возникла  в  процессе  общественной
эволюции человека, а не дана нам свыше, мы должны признать и тот факт, что
в истории применялись  и  другие  системы.  Вопрос  о  расхождении  морали
провозглашаемой и морали практикуемой вносит осложнения в эту проблему, но
они нас не  интересуют,  ибо  мы  ограничимся  только  описанием  реальных
действий, исключая  их  вполне  возможный  камуфляж,  или,  проще  говоря,
дезинформацию. Тот, кто дезинформирует,  провозглашает  на  словах  не  ту
мораль, которую  применяет  на  деле.  Сама  потребность  в  дезинформации
указывает  на  то,  что  определенные   моральные   аксиомы   безраздельно
господствуют в общественном сознании, в противном случае не было бы  нужды
в искажении фактов. Но даже сами  факты  могут  в  различных  цивилизациях
получить диаметрально противоположную оценку.  Сравним  моральные  аспекты
современной  проституции  и  вавилонской.  Вавилонские  храмовые  блудницы
отдавались не для личного заработка, а по "высшим мотивам"  -  их  религия
одобряла такое поведение. Оно было в полном согласии с моралью, вытекавшей
из этой религии. Тем самым в рамках своего времени и своего  общества  они
не подлежали осуждению - в противоположность современным куртизанкам,  ибо
по сегодняшним моральным критериям проституция - это зло.  Таким  образом,
одна и та же деятельность получает  две  прямо  противоположные  оценки  в
пределах двух различных культур.
     Введение  кибернетической  автоматизации  влечет  за  собой  довольно
неожиданные моральные проблемы. Стаффорд Бир 3, один из пионеров в  области
кибернетизации   больших   капиталистических   предприятий,   постулировал
возможность создания "фирмы-гомеостата" и в  качестве  примера  рассмотрел
теорию регулирования деятельности  большого  сталелитейного  производства.
"Мозг" такого предприятия  должен  так  оптимизировать  все  процессы,  из
которых складывается выплавка  стали,  чтобы  производство  было  наиболее
продуктивным, эффективным  и  независимым  как  от  колебаний  предложения
(рабочей силы, руды, угля и т. д.) и спроса, так и от внутренних изменений
в  системе  (неравномерность  процесса  производства,  нежелательный  рост
себестоимости    изделий).    Согласно    представлениям    Бира,    такая
производственная единица должна быть ультрастабильным гомеостатом, который
немедленно  реагирует  на  всякое  отклонение  от  равновесия   изменением
внутренней  организации   и   тем   самым   возвращается   к   равновесию.
Оппоненты-специалисты, которым эта теоретическая модель была представлена,
обратили внимание на то,  что  ей  недостает  "религии".  Бир  сознательно
смоделировал  это  предприятие-гомеостат  по  принципу   действия   живого
организма. Но в природе единственным, по  существу,  критерием  "ценности"
организма является его способность к выживанию любой ценой. Иначе  говоря,
при случае также и ценой пожирания других организмов. Натуралист, понимая,
что в  Природе  не  существует  "системы  моральных  оценок",  не  считает
поведение голодных хищников аморальным. Таким образом,  возникает  вопрос:
"может ли", то есть "имеет  ли  право",  "организм-предприятие"  в  случае
нужды "пожирать" своих конкурентов? Имеется много таких вопросов;  правда,
возможно, не столь острых. К чему должно стремиться такое гомеостатическое
предприятие  -  к  максимальной  производительности  или  к   максимальной
прибыли? А что, если с ходом  времени  неизбежные  технологические  сдвиги
сделают производство стали ненужным? Должна ли  "тенденция  к  выживанию",
вмонтированная в "мозг" такой  производственной  системы,  привести  к  ее
полной перестройке, так чтобы, например, она  сама  преобразовала  себя  в
производителя пластмасс? Чем должна руководствоваться  такая  система  при
подобной  полной  реорганизации  -  степенью   максимальной   общественной
полезности? Или, опять-таки, величиной прибыли? Бир  избегает  ответов  на
подобные вопросы. Он говорит,  что  над  "мозгом"  предприятия  стоит  еще
наблюдательный совет владельцев, который и принимает самые общие и  важные
решения. "Мозг" призван только оптимально реализовывать эти  решения.  Тем
самым Вир отрекается от "автономно-организменного" принципа,  входящего  в
его концепцию, и  выносит  все  моральные  проблемы  за  пределы  "черного
ящика":  в  сферу  деятельности  наблюдательного  совета.  Но  это  только
кажущийся выход. "Черный ящик",  даже  ограниченный  таким  способом,  все
равно  будет  принимать  решения  морального   характера,   например   при
увольнении  рабочих  или  снижении  заработной  платы,  коль  скоро  этого
потребует принцип оптимального функционирования  предприятия  как  целого.
Легко  представить  себе  также,  что  предприятие-гомеостат  Бира   может
вступить в "борьбу за  существование"  с  другими  предприятиями,  которые
спроектированы кибернетиками, состоящими на службе  у  других  корпораций.
Либо все эти машины будут настолько ограничены в своей  деятельности,  что
им придется непрестанно  обращаться  за  решением  к  "менеджеру"-человеку
(например, запрашивать его, скажем, о том, можно ли сокрушить  конкурента,
если подвернулся случай), либо же их деятельность, обремененная моральными
последствиями, будет расширяться.  В  первом  случае  нарушается  основной
принцип   саморегуляции   гомеостата-производителя.   Во   втором   случае
гомеостаты  начнут  оказывать  на  судьбу  людей  влияние,   очень   часто
непредвиденное их творцами, и дело может дойти до краха экономики страны в
целом  просто  потому,  что  какой-то  из   гомеостатов   слишком   хорошо
справляется с порученным ему делом, сметая всех своих конкурентов...
     Почему  в  первом  случае  оказывается  нарушенным  принцип  действия
"черного ящика"? Потому что такой "ящик",  такой  регулятор  нисколько  не
похож на человека - в том смысле,  что  ему  нельзя  задавать  вопросы  об
общественных  последствиях  принимаемых  им  на  каждом  этапе  решений  и
ожидать, что он сможет  ответить  на  эти  вопросы.  Кстати  говоря,  даже
человек-"менеджер" зачастую не знает  этих  отдаленных  результатов  своей
деятельности. "Черный ящик", который должен "помочь  выжить"  предприятию,
реагируя на всевозможные флуктуации "входов" (цены на уголь, руду, машины,
зарплату) и "выходов" (рыночных цен  на  сталь,  спроса  на  различные  ее
сорта), и "черный ящик", который к тому же учитывал бы интересы рабочих, а
может быть, даже и конкурентов, - это два совсем разных устройства. Первое
как производитель будет  эффективнее  второго.  Вред,  который  гомеостаты
наносят рабочим, можно, разумеется, ограничить, введя в исходную программу
(в "аксиоматическое ядро" поведения)  статьи  трудового  законодательства,
обязательного для всех выступающих на рынке производителей; но  тем  самым
может быть увеличен вред для конкурирующих фирм или производителей стали в
других странах. Однако самое важное состоит в том, что  "черный  ящик"  не
знает, когда именно он  действует  во  вред  кому-то,  и  от  него  нельзя
требовать, чтобы он информировал людей о таких последствиях принимаемых им
решений;  ведь  ex  definitione 4  никто  из   людей,   в   том   числе   и
конструктор-проектировщик, не знает его  внутренних  состояний.  Внедрение
гомеостатических регуляторов приводит к последствиям такого рода. Их-то  и
имел в виду Норберт Винер 5, когда в новом издании своего основополагающего
труда "Кибернетика" посвятил отдельную  главу  непредвиденным  результатам
деятельности гомеостатов. Могло бы показаться, что опасность  такого  рода
можно устранить в зародыше, создав "черный ящик" высшего типа  в  качестве
"машины для управления", но не людьми, а подчиненными ей "черными ящиками"
отдельных производителей. Последствия такого шага оказываются  чрезвычайно
интересными.

1
     Катастрофа,  вызванная  талидомидом,  описана  в  книге  Г.  Глезера,
Новейшие победы медицины ("Молодая гвардия", 1966). - Прим. ред
2
     Эвтаназия (греч.) -  безболезненное  умерщвление,  якобы  в  гуманных
целях. - Прим. ред.
3
     Ст. Бир, На пути к  кибернетическому  предприятию,  в  сб.  "Принципы
самоорганизации", изд-во "Мир", 1966.
4
     По определению (лат.).
5
     Н. Винер, Кибернетика, или управление и связь в  животном  и  машине,
изд. 2-е, изд-во "Советское радио", 1968.

22

Mr White)) написал(а):

Вот это зря. Своей боязнью сглазов ты увеличиваешь вероятность их появления

Если не злить ведьму - все будет нормально http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15520-3.gif

23

кто-то прочитал сие полностью?

24

Silence написал(а):

Жизнь без Бога - путь в никуда

ваш бог ненавидит сфобов, а тем более неудачников

25

Silence написал(а):

Жизнь без Бога - путь в никуда

как бог создает истинно  социофабных
http://s5.uploads.ru/t/gW0Hu.jpg


Вы здесь » Форум о социофобии » Дневники участников » Жизнь без Бога - путь в никуда.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC