Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Благодетели.


Благодетели.

Сообщений 31 страница 60 из 134

31

Blackkat написал(а):

перевод его такой: если ты слаб, сиди смирно и не высовывайся, а лучше вообще сгинь, шоб мы тебя не видели. В общем, не мешайся под ногами.

Ну и что . Есть альтернативы?

Blackkat написал(а):

В обществе правота одной стороны автоматически делает другую сторону виноватой.

Реализм.

32

добро и зло-это относительно...я предпочла быть водой..раньше зеркало,а теперь вода,решила для себя что любая информация должна пройти обработку и должна быть мной обдумана,так что любой текст проходит сквозь меня и ненужное пустое выталкивается обратно уплывая в никуда,а нужное откладывается на дно знаний,совсем неприемлемое зеркалится..для каждого своё добро и зло,поэтому бесполезно делать какие то рамки для себя,всё равно мнение может изменится,а совесть за пересечение собственых рамок будет грызть,поэтому лучше с совестью в ладах и без рамок)

Отредактировано Algis (22-08-2012 12:26:56)

33

Algis написал(а):

а совесть за пересечение собственых рамок будет грызть,поэтому лучше с совестью в ладах и без рамок)

Если добро и зло относительно ,то на чем держится твоя совесть? Не получается ли что она сама преподносит тебе универсальные определения добра и зла, независимо от твоей воли? Или ты хочешь сказать, что сама внушила ей эти понятия?

Algis написал(а):

для каждого своё добро и зло

Почему тогда люди находят взаимопонимание? Почему тогда нет анархии в мире?

34

Neutral написал(а):

Есть альтернативы?

объективно - нет, субъективно - да. В каждом человеке куча нерастраченных талантов, и то, что их не выявили, есть вина и тех, кто вешает подобные транспаранты. И где? В школе!!!
Транспарант должен быть другой: ЕСЛИ ТЫ СИЛЁН - ЗАТКНИСЬ И РАДУЙСЯ, скромнее надо быть, РЕБЯТА!

Neutral написал(а):

Реализм.

Объективный.
Добро снимает вину. потому что: Судья такая же тряпка как и осуждаемый.  Осуждаемый такая же личность как и судья. (в данном случае судья - не профессия)

Отредактировано Blackkat (22-08-2012 12:40:03)

35

Blackkat написал(а):

ЕСЛИ ТЫ СИЛЁН - ЗАТКНИСЬ И РАДУЙСЯ, скромнее надо быть, РЕБЯТА!

У тебя все сводится к тому что ты хочешь сильных подогнуть под планку слабых. Этого не выйдет, на то они и сильные - не прогнутся. Скорее наоборот - будет установка. Не вижу в этом ничего плохого, по крайне мере относительно целого. В эволюции никто не заботится о частях, тем более о слабых частях. Важен прогресс целого. Его совершают сильнейшие.

Blackkat написал(а):

субъективно - да.

Субъективные желания требуют действия субъектов. А значит нет нужды винить объективные установившиеся правила.

Отредактировано Neutral (22-08-2012 12:50:40)

36

Neutral написал(а):

Если добро и зло относительно ,то на чем держится твоя совесть? Не получается ли что она сама преподносит тебе универсальные определения добра и зла, независимо от твоей воли? Или ты хочешь сказать, что сама внушила ей эти понятия?

Neutral написал(а):

Почему тогда люди находят взаимопонимание? Почему тогда нет анархии в мире?

моя совесть держится на моём уме))а ум сам раставляет приоритеты))анархия не процветает потому как не выгодна определённым людям,а взаимопонимание держится либо на схожести воспитания и мировозрения,либо оно наигранно..чаще второе,не даром чаще всего мы слышим :"ты меня не поймёшь","меня не понимают" и т.д.

37

Neutral написал(а):

У тебя все сводится к тому что ты хочешь сильных подогнуть под планку слабых.

БОже упаси! Я говорю с позиции субъекта. Если я сильна, это не даёт мне больше прав. Сила должна быть связана ответственностью, потому что возможностей(ты прав) становится больше. 
А подгибать кого-то куда-то? зачем?

Neutral написал(а):

Субъективные желания требуют действия субъектов

В этом и должна проявиться ответственность. Кто-то говорит: слава арийской нации, а кто-то прячет друга от доброй власти.

А с другой стороны, мы слишком перескакиваем с вопроса на вопрос. Субъективное добро, объективное добро...
Зачем всё это ?

В чём права Algis, так это в том, что совесть - ограничитель зла.

38

Neutral написал(а):

Важен прогресс целого. Его совершают сильнейшие.

А может это регресс.

39

Algis написал(а):

анархия не процветает потому как не выгодна определённым людям

Мне кажется анархия не выгодна не только определенным людям. А почти всем, большинство слишком нежно для переломов или изменений. Здесь бы я сказал что добро - это то что избегает страданий.

Algis написал(а):

либо оно наигранно

Прям таки у всех? Знаешь когда я рассказываю свои "бешеные" теории другим людям - они обычно впадают в ступор. Потому что в целом придерживаются гуманистических воззрений. А их полемика заключается обычно в том вопросе - сколько у Христа было лик?(утрирую малость)

Algis написал(а):

"ты меня не поймёшь","меня не понимают"

Есть юноши и девушки с проблемой идентификации в этом мире. А есть уже созревшие и убежденные взрослые - они не балуются такими вопросами. Мещане просто избегают проблем.

Algis написал(а):

взаимопонимание держится

Ладно попробую так, а ты прокомментируй - коли есть понимание. Ни кто не хочет лишних проблем - и на этом строится взаимопонимание, взаимопонимание ищет обоснованного фундамента  , воззрения этого фундамента, обычно окрашиваются приятными словами - добром например.
Вообщем здесь и рождается добро.

Blackkat написал(а):

ЕСЛИ ТЫ СИЛЁН - ЗАТКНИСЬ И РАДУЙСЯ, скромнее надо быть, РЕБЯТА!

Это называется загибание. Сильный не будет скромным. Он будет открытым.

Blackkat написал(а):

Зачем всё это ?

Я давно объявил чего я хочу.

Отредактировано Neutral (22-08-2012 13:28:40)

40

Algis написал(а):

моя совесть держится на моём уме)

Совесть - производная опыта.

41

Blackkat написал(а):

Здесь бы я сказал что добро - это то что избегает страданий.

Ну и точка.

42

Blackkat написал(а):

Ну и точка.

Одна сторона вопроса, не более.

43

Добро способно доставить удовольствие и поднять самооценку, человек чувствует себя нужным, когда делает добро. Он чувствует тепло внутри себя как будто он съел вкусный пирог и запил его вином! Раньше когда добро поощрялось обществом, оно способствовало влиянию человека в социум, он смог чувствовать себя как часть одного целого.
Сейчас же добро считается старомодным и человек вливается в общество скорее через конкуренцию и понты. Ты не обязан делать кому-то добро, но обязан заботиться о самом себе и добивать как можно больше внешне ощутимых атрибутов успеха.
Зло тоже может доставить удовольствие и не малое, однако социофобу сложно делать кому-то как добро так и зло, поэтому он страдает от скуки и неудовольствия.
Не читала всю дискуссию, а так же считаю себя именно злым человеком, хотя в прошлом были моменты когда я старалась вынудить себя думать только благие мысли и делать только благие дела. Это длилось не долго и скорей навредило мне.

44

Neutral написал(а):

Одна сторона вопроса, не более.

Другие стороны вопроса для людей не играют значения.

45

AlienMind написал(а):

Добро способно доставить удовольствие и поднять самооценку, человек чувствует себя нужным, когда делает добро. Он чувствует тепло внутри себя как будто он съел вкусный пирог и запил его вином! Раньше когда добро поощрялось обществом, оно способствовало влиянию человека в социум, он смог чувствовать себя как часть одного целого.

Из за гедонизма одного мотивироваться?
AlienMind
Если ты позиционируешь добро как нечто зависимое от условий, будь то социальных , исторических или каких то еще. То ты его рассматриваешь скорее как описательный признак, а не побудительный в отношении мотивов человека. То есть как некоторую изменчивую переменную.

Blackkat написал(а):

Другие стороны вопроса для людей не играют значения.

Подкорректирую - для слабых людей.

46

Neutral написал(а):

Подкорректирую - для слабых людей.

Подкорректирую - для людей без масок.
Все остальные стороны  - ради удовлетворения страстей, когда человек раб их.

47

Не, ну мне нонче слабо вступать в дискуссию.
Но свою точку зрения проговорить хочется, так что вот ))

Neutral, разум не имеет никакого отношения у добру, он сам по себе нейтрален, ну как... как компьютер, вот!
Я так думаю, что добро на самом деле есть что-то вовне разума - чувства, воля, любовь, бог?
(Вон, буддизм упорно указывает на то, что разум обманывает человека, уводя от сути.
А йоги приравнивают "истинное я" к чем-то типа воли; воля управляет разумом.)
Разум же предельно рационален, и единственный довод доступный разуму - это практическая польза.

Так вот, я стараюсь быть доброй, и в частности потому, что это очень полезно (я так думаю).
Потому что:

1. Если ты сознательно и целенаправленно помогаешь окружающим, в общество войти легче. Ну, если тебе больше 21 года то 100%, для более юных есть варианты.
Идея конкурентного общества - форма самообмана, люди существа социальные и абсолютно все нуждаются в поддержке.
Т.е. в общество проще входить чтобы "стать частью и быть полезным", а не чтобы "вести себя правильно и занять достойное место".
В первом случае встречаешь помощь, во втором - сопротивление.

2. Добрый человек смещает акценты своего внимания, уделяя меньше внимания тому, как его оценивают окружающие, и больше внимания фактам и тем самым окружающим.
Т.е. пока ты думаешь об окружающих, их нуждах и возможной пользе, ты не думаешь о себе и том, как выглядишь в их глазах, потому как типа занят более полезной мыслью.
Очень удобно, если внешние оценки тебя напрягают.

3. Добрый человек может позволить себе видеть окружающий мир и людей добрыми.
Более сложная и наиболее сомнительная идея ))) Самообман, на который я иду сознательно, дабы компенсировать хоть как-то "негативный сдвиг".
Негативный сдвиг свойственен всем людям, мы обращаем значительно больше внимания на плохое, чем на хорошее, потому что плохое может представлять угрозу.
Но! Времена меняются, и нонешние угрозы все какие-то мелкие, типа обсчета в магазине.
А хорошее - это возможности, которые мы упускаем, дергаясь на каждый тревожный сигнал.
Я понятно объясняю?
Так вот, люди - хорошие, и с миром все в порядке, и т.д.
Потому что я хочу видеть возможности.

4. И еще: добрый не значит безвольный или уступчивый.
Потому что идея "ограниченного пирога", когда ты можешь помочь другому только уступив свою "долю пирога", не верна.
Это касается всех, не только добрых, это просто факт.
Вот простой пример: есть у тебя фильм, скажем скаченный с торрента, и ты скопировал его для друга.
Очевидно, друг приобрел больше, чем ты "потерял". Пирог увеличился, да? Закон сохранения пирога нарушен.
Так что, добрый не должен жертвовать собой, это неверно.
И наиболее распространенное возражение против "доброты" - ошибочно.
Добрый должен думать о других, ага ))

Так вот, я делаю так, и результаты мне нравятся.
Да, иногда я ошибаюсь в людях, и это бывает обидно - но иначе я упустила бы все те случаи, когда не ошиблась в них.
Да, я ухожу от конкуренции... ну, т.е. я скорее буду писателем (сделаю что-то уникальное) чем открою типографию (включусь в конкурентную борьбу).
Но, в общем, желающим социализации - рекомендую быть добрыми.

48

V932
Ты единственный человек, который ответил на перво-заданный вопрос темы. Потому что добро у тебя определенно. А не относительно. Добро - это у тебя полезно , это проще. Если я не ошибаюсь.

V932 написал(а):

желающим социализации - рекомендую быть добрыми.

А по другому возможно?

V932 написал(а):

разум не имеет никакого отношения у добру, он сам по себе нейтрален,

С этим я согласен. Но есть такое понятие как благоразумие - Ум как поводок сердца. Иногда он должен сдерживать сердце, иногда давать волю в благоразумных пределах. С таким же успехом можно отдаться абсолютно любым страстям ,возможно ведущих к гибели, отбросивши разум.
Необходима совместная работа.

V932 написал(а):

Разум же предельно рационален, и единственный довод доступный разуму - это практическая польза.

К сожалению не всегда. Мой разум меня направляет порою, против моей пользы. Это его вторая черта - жажда экспериментировать.

V932 написал(а):

"стать частью и быть полезным", а не чтобы "вести себя правильно и занять достойное место".
В первом случае встречаешь помощь, во втором - сопротивление.

Сопротивление вряд ли. Филистеры хорошо уживаются в обществе.

В принципе все пункты мной поняты.
Четвертый пункт у тебя позиционирует добро как нечто компромиссное между своей пользой и чужой. Собственно это и подтверждает первоначально мной сказанное.

Отредактировано Neutral (22-08-2012 17:55:54)

49

Поддамся на провокацию ;)

AlienMind написал(а):

Добро способно доставить удовольствие и поднять самооценку, человек чувствует себя нужным, когда делает добро. Он чувствует тепло внутри себя как будто он съел вкусный пирог и запил его вином!

Близко, весьма близко.

Neutral написал(а):

Из за гедонизма одного мотивироваться?

Этого мало?
V932, http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15515-1.gif 

Нет желания пинать воздух, уж извини :rolleyes:

50

Neutral
разум, продуцирующий любопытство, это же здорово!
Я наверное старая, мне - уже - не интересно.

Добро вне практической пользы - становится частью философии или частью пути самосовершенствования.
Практически любая религия предлагает путь, и свою концепцию добра в придачу.
Я слабый философ, мне не повторить их рассуждений, но можно же посмотреть в первоисточниках?

А путь... если довериться любой из религий, раскрыться, позволить переделать себя - мир станет кардинально другим.
(Молитва как способ контроля сознания, бесовский наговор как способ деперсоонализации нежелательных мыслей...)
На днях я поняла, что не хочу быть православной, ибо не доверяю нашей церкви.

51

Я совсем не добрая. Чтобы быть доброй, нужно прикладывать много усилий.

52

Ari
Послушай, ты же тот человек, который послал замечательное позитивное видео на этот форум. Неужели ты это сделал исключительно для личной удовлетворенности, ради чистого гедонизма?

V932 написал(а):

На днях я поняла, что не хочу быть православной, ибо не доверяю нашей церкви.

Верить надо не оболочкам. А ортодоксальным священным писаниям. Как раскольники и гностики допустим.

V932 написал(а):

Добро вне практической пользы - становится частью философии или частью пути самосовершенствования.

Добро если и должно существовать. То будучи последовательным - будет универсальным. А условия которые соединяют личное удовлетворение с добродетелью - казуальны(случайны), и не могут определять добро из практических соображений.
То есть добро как описательный признак практической выгоды - будет лишь изменчивым, вероятностным понятием. А изменчивое понятие - оно пустое понятие.

Отредактировано Neutral (22-08-2012 18:18:17)

53

Neutral написал(а):

Ari
Послушай, ты же тот человек, который послал замечательное позитивное видео на этот форум. Неужели ты это сделал исключительно для личной удовлетворенности, ради чистого гедонизма?

Да. Мне должно быть стыдно? :)

54

Neutral написал(а):

добро как описательный признак практической выгоды - будет лишь изменчивым, вероятностным понятием.

добро корысти не ищет, оно снимает вину.
А что касается процесса социализации, то чем больше вины навешаешь на других, тем белее будешь на их фоне. Продвинешься в два счёта. Доброта - стремление всех оправдать, она в карьере огромная помеха.

Говорю объективные вещи.

То, что думаю на этот счёт сама, не играет роли.

Отредактировано Blackkat (22-08-2012 19:39:41)

55

Из за гедонизма одного мотивироваться?
AlienMind
Если ты позиционируешь добро как нечто зависимое от условий, будь то социальных , исторических или каких то еще. То ты его рассматриваешь скорее как описательный признак, а не побудительный в отношении мотивов человека. То есть как некоторую изменчивую переменную.

То есть для тебя добро это абсолютное понятие. Я не отрицаю что такое есть, однако большинству людей доступно только относительное добро, которое есть обман и пряник в руках общества, которое может за собой скрывать миллионы совершенно разных мотиваций которых человек сам даже не осознает. Ты сам делаешь упор на практическую сторону добра то есть активное добро, дела которые совершает человек. И естественно что ты будешь видеть совершенно ощутимый результат, и в большинстве случаев мотивация людей будет именно такой как я сказала, приобщиться к позитивным вибрациям, почувствовать себя нужным, и заметь, это в лучшем случае. В худших же это будет скрывать чувство вины, комплексы, слабость, страхи, в том числе страх того что ты на самом деле - злой, а также желание поступать по четко определенной и надежной схеме а также желание быть правым.
Что же касается *добряки это аскеты лишившие себя всего дабы человечеству больше досталось.* - то имхо они мотивируются некой идеей которую считают намного выше себя и своих мотиваций, если это так то они не руководствуются гедонизмом и вообще никакими личными интересами. Они уверены что им нужно именно так поступать и что некая сила диктует им это. Может это действительно так. Но и тут надо уяснить какая сторона для нашего предполагаемого аскета важна - *лишить себя всего* или *дабы человечеству больше досталось*. Они не взаимосвязаны!

56

AlienMind написал(а):

страх того что ты на самом деле - злой

Как бы я поступил в ситуациях когда "не до тебя"? Этот вопрос, а вернее ответ на него мучал долгое время. Он настолько шёл в разрез со всеми моими убеждениями... Сейчас ответ другой и я могу вволю отдаться гедонизму :P

57

Пришел в голову ещё один мотив благих поступков - это рациональность. Рациональные люди любят справедливость и готовы отдатьто, что по их мнению другим нужнее чем им. Ради некой гармонии.

58

Ari написал(а):

Neutral написал(а):

Ari
Послушай, ты же тот человек, который послал замечательное позитивное видео на этот форум. Неужели ты это сделал исключительно для личной удовлетворенности, ради чистого гедонизма?

Да. Мне должно быть стыдно?

Все делается для себя, для внутреннего комфорта - любые благодеяния, бездействие, злодеяния. Иначе, если пытаешься идти наперекор себе - дискомфорт, пусть и сопровождаемый пониманием, что именно ЭТО для тебя лучше - прогибаться под большинство, не быть собой... Каждый стремится избежать этого дискомфорта и быть все-таки таким, какой он есть... Мерило всему - совесть, регулирующая соотношение, насколько хорошо/плохо должно в результате твоего действия/бездействия тебе и другим. Видеть в других себя, сопереживать им, понимать, что они чувствуют то, что чувствовал бы и ты на их месте - вот, возможно, на чем базируется совесть.
В общем, много чего еще можно написать, но к чему изобретать велосипед. На все вопросы кто-то когда-то ответил. Из википедии:

Альтруи́зм (лат. Alter —другой, другие) — понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага. В некоторых смыслах может рассматриваться как противоположное эгоизму. В психологии иногда рассматривается как синоним или часть просоциального поведения.
Русский философ Владимир Соловьев в работе Оправдание добра обосновывает альтруизм через жалость и считает его естественным проявлением человеческой природы (всеединства), тогда как его противоположность (эгоизм, отчуждение) является пороком. Общее правило альтруизма согласно В. С. Соловьёву может быть соотнесено с категорическим императивом И. Канта: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою
Вера в то, что люди должны оказывать помощь тем, кто в ней нуждается, безотносительно к возможной выгоде в будущем, является нормой социальной ответственности. Именно эта норма побуждает людей, например, поднять книгу, которую уронил человек на костылях. Эксперименты показывают, что даже тогда, когда оказывающие помощь остаются неизвестными и не ожидают никакой благодарности, они зачастую помогают нуждающимся лицам
Испытывая эмпатию, мы обращаем своё внимание не столько на наш собственный дистресс, сколько на страдания других. Ярчайший пример эмпатии — безоговорочное, моментальное оказание помощи людям, к которым мы испытываем привязанность. В среде учёных, изучающих взаимосвязь эгоизма и эмпатии были разные точки зрения, проводились многочисленные эксперименты: очень уж хотелось достоверно определить, способен ли вообще человек на абсолютное бескорыстие… Результаты экспериментов  свидетельствовали, что да, способен, но учёные-скептики утверждали, что ни один эксперимент не может исключить всех возможных эгоистических мотивов оказания помощи. Тем не менее, дальнейшие эксперименты и сама жизнь подтвердили, что есть люди, которые заботятся о благе других, иногда даже в ущерб своему собственному благу.
«Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.»
— Адам Смит, Теория моральных чувств, 1759

Отредактировано Кареллен (23-08-2012 01:01:52)

59

ПРости, Neutral,  не хочется создавать новую тему, поэтому  наберусь наглости здесь задать всем вопрос.
Есть ли в природе кто-нибудь, кого вы считаете добрым,( и это ваше искреннее убеждение). Если нет, то чисто гипотетически, кого ВЫ назовёте добрым? Что он должен или не должен для вас сделать, чтобы ВЫ присвоили ему это "звание"?

60

Blackkat написал(а):

Есть ли в природе кто-нибудь, кого вы считаете добрым,( и это ваше искреннее убеждение). Если нет, то чисто гипотетически, кого ВЫ назовёте добрым? Что он должен или не должен для вас сделать, чтобы ВЫ присвоили ему это "звание"?


лично для меня это сложный и неоднозначный вопрос...

С одной стороны я все таки считаю людей эгоистами, почти все на свете делающими лишь для себя, для своего собственного удовлетворения и даже помогаюя другим людям, человек многое получает себе - чувствует себя героем, мессией, кайфует от своего благородства и т.д., иногда это не осознается, тем приятнее думать - "ах какой же я хороший,  я помогаю людям!"

ДОБРО - это некая категория, которую я например понимаю весьма и весьма смутно, это такой маленький ярлычок который я вешаю на человека, а потом могу снять...по большой части я интуитивно чувствую, что для меня этот человек добрый именно для МЕНЯ, я все равно его буду его таким считать, ибо так чувствую, хотя он может быть человека убил...


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Благодетели.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC