Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Благодетели.


Благодетели.

Сообщений 1 страница 30 из 134

1

Почему ты добрый?
Походу буду задавать вопросы. Выложу свои карты сразу. Хочу понять зачем нужно быть добрым кроме того, что это проще. Я из тех людей чьим сердцем владеет ум(хотя это громко сказано, но пока не об этом). Если ум не находит рациональных причин быть благодетельным ,то его мнение на этот счет остается приоритетным. Он не нашел. Хотел бы с помощью вас - попытаться в чем нибудь убедить свой ум. Почему бы не попробовать? В тоже время может и вы чего нибудь для себя поймете.

2

все фобы добрые

3

Мать ваша написал(а):

все фобы добрые

Подпись автора

    Fly with me in a Perfect World
    go with me just like a bird

Я даже злюсь за то что у меня нет выбора. Скорее даже не добрые, а никакие. Поэтому и добрые наверно(

4

Я так полагаю Tma a Ticho loveCBL Мать ваша придерживаетесь того взгляда что у кого есть сила у того есть выбор, а отсутствие силы это добро в любом случае?

Отредактировано Neutral (21-08-2012 15:25:01)

5

Скорее не добрые, а без вольные, слишком чувствительные, а душонка темная.

6

Тут неоднозначно - для одних способность плыть по течению волны, которую задает социум - добро - то есть малодушие в действиях -  иначе ,не быть помехой другим людям ,возможно соединенная с подлым вольнодумием, для других же добро  предполагает какие то волевые поступки.
Хотелось бы все таки услышать людей ,которые считают себя добрыми или же стремящихся к тому чтоб быть добрыми, а также услышать почему они избрали этот путь. Я не от фонаря задаю этот вопрос - я с осени буду социализироваться, и черт побери буду меняться - меня задолбало так жить.
Идеализировать и категорически отделять понятия добра и зла я не прошу , понятно что мы тогда от мира суетного унесемся. Все просто - если вы на всех срете - вы по существу злой. Если же вы сознательно кому то помогаете ,то вы на другой стороне будете.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 16:10:53)

7

Neutral написал(а):

Хочу понять зачем нужно быть добрым кроме того, что это проще.

Проще???? Ты ничего не перепутал местами?

8

Добрым быть конечно проще. Вернее добреньким. Такое поведения одобряется обществом.

9

Да ладно вам. Общество гнилое с ног до головы, все эгоисты.

10

капелька
Если для тебя добро это не простое прислужничество, а некоторые сознательные волевые поступки, то конечно сложней. Но согласись маньяком, да и злыднем одиночкой тоже быть тяжело. Здесь уже вопрос перетекает в такую формулировку: соотношение деятелей и лежебок.
Я же хочу понять почему добрые решили быть добрыми, независимо от того что они под этим понимают? Иначе мы от выяснения значений понятий не куда и не уйдем. Вообщем, отвечайте за свои понятия и категории.
Опять же прошу без излишних идеализаций.

Neutral написал(а):

Все просто - если вы на всех срете - вы по существу злой. Если же вы сознательно кому то помогаете ,то вы на другой стороне будете.

Родион
Родя тоже видимо понимает под добром конформизм.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 17:56:52)

11

Neutral написал(а):

Я не от фонаря задаю этот вопрос - я с осени буду социализироваться, и черт побери буду меняться - меня задолбало так жить.


Вот тогда на своем личном опыте поимешь, что хорошо а что плохо  http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15522-4.gif  И не будешь докапыватся до здешних обитателей по чем "фунт изюма".

12

Frikon
Да я не с луны свалился. В жизни бывал порою. Ничего лучше этического релятивизма не увидел. Лицемерие добра лишь повсюду.
Пока что хочу прикопаться. Мне моих эгоцентрических формулировок хватает, хотелось бы чего то внешнего.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 18:08:03)

13

Neutral написал(а):

Мне моих эгоцентрических формулировок хватает, хотелось бы чего то внешнего.

Вот тебе от внешнего не от твоего эгоцентризма :

Общество это зло (угнетение) для любого индивида кем бы он нибыл по жизни.

Общество это как ты уже говоил лицемерие.

Общество принемает тебя если ему что то от тебя нужно.

Общество это столкновение личных амбиции и интересов индивидов.

Общество рано или боздно ставит на всех крест, главное после этого на самом себе его не поставить.

14

Neutral написал(а):

Я же хочу понять почему добрые решили быть добрыми

Я не добрая, я - незлая. Почему? Мне людей жалко.

15

Blackkat
То есть ты ни кому не помогаешь. А обходишься лишь жалостью? Но в тоже время считаешь, что и злые и добрые оправдывают свои ниши деяниями?
Frikon
Как я понял твоя оценка весьма негативная к социуму. Тяжело у тебя с самореализацией выходит, с такими воззрениями. Думаю тебе разговоры о добре до лампочки или же ты ищешь последнее за гранью социума?
Второе. И а каких же ты мне поучениях личного опыта говорил - плохо, хорошо. Если общество у тебя полностью пропитано коварством и чернью? Чувствуется мне, с таким уже успехом в умножении личного опыта, я буду учиться моральным заповедям на зоне.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 20:56:56)

16

Neutral написал(а):

обходишься лишь жалостью

Агрессия вызовет во мне агрессию. Но как только я увижу малейший трепет плоти даже в преступнике, я уже не смогу убивать его дальше. Не смогу смотреть, как это будут делать другие, и если это будет в моих силах, то воспрепятствую этому. Я не люблю людей, принимающих свои маски за свою сущность. Будь это хоть преступник, хоть законник.

17

Blackkat написал(а):

малейший трепет плоти

Это страх, раскаяние, ломка подразумевается?

Blackkat написал(а):

Я не люблю людей, принимающих свои маски за свою сущность. Будь это хоть преступник, хоть законник.

Это я не совсем понял. Попробую догадаться. Никто не может быть ни преступником, ни суровым скрупулезным законником по собственной воле. А оказывается им под давлением чего то свыше. То есть он пешка в руках более властвующих лиц или законов социума - и это у тебя вызывает жалость? А именно его детерминированная судьба.
Про маски буду думать - что это видимо те же самые обсуждаемые мной люди , поддавшиеся и полностью покорившиеся этому давлению свыше, и в конце концов уничтожившие свои личные чувства и эго ( или же по крайне мере потерявшие этот баланс гармонического самочувствия - между своим эго и подчинением обществу)

Отредактировано Neutral (21-08-2012 21:09:09)

18

Зла не бывает. Чтобы мы не делали, мы делаем это с причинно-следственной связью, т. е. будь ты трижды психопатом и четырежды маньяком, ты бы убивал, дабы удовлетворить своих тараканов, свершая добро ради себя, а, допустим, спасая кого-то или оказывая услугу, мы делаем добро другому. Все это диктуется устройством общества, куда входят многовековые традиции, нормы поведения, законы, устои и т. п. И изменить все это - дело долгое. Не одно поколение должно пройти, чтобы, скажем, каннибализм, кровопролития и убийства,  стали угодным для общего блага делом.

19

Hans написал(а):

Не одно поколение должно пройти, чтобы, скажем, каннибализм, кровопролития и убийства,  стали угодным для общего блага делом.

Знаешь история показывает обратное. Раньше, это были угодные дела - то есть сколько поколений должно уйти.

Hans написал(а):

будь ты трижды психопатом и четырежды маньяком, ты бы убивал, дабы удовлетворить своих тараканов, свершая добро ради себя, а, допустим, спасая кого-то или оказывая услугу, мы делаем добро другому.

То же самое я могу сказать с точностью наоборот.  Маньяк делает зло другим. Благотворитель лишает себя своих личных благ и воздает зло себе.
Но все такие есть понятие частное и есть понятие целого. И категории добра и зла обычно применяются к целому. Так что я думаю - ты играешь словами.

Hans написал(а):

Все это диктуется устройством общества,

Здесь ты детерминист я полагаю. То есть не кого винить и не кого судить с точки зрения высшей абсолютной инстанции.

20

Neutral написал(а):

уничтожившие свои личные чувства

Скорее забывшие, что они есть на самом деле.

Neutral написал(а):

Никто не может быть ни преступником, ни суровым скрупулезным законником по собственной воле.

С этим поспорю.  И тем , и другим может стать только тот, кто по собственной воле перешагивает через чужую судьбу и не считает это чем-то вопиющим. Хотя, у них может быть просто не хватает воображения. Они видят только себя и свою правоту.
А может, у них на самом деле нет другого выхода...
Я понимаю, что  сама наверное способна на любые гадости, просто у меня есть возможность и условия для того, чтобы не делать этого.

Neutral написал(а):

А оказывается им под давлением чего то свыше. То есть он пешка в руках более властвующих лиц или законов социума - и это у тебя вызывает жалость? А именно его детерминированная судьба.

Тут правда. Мне всегда стыдно бывает, когда в новостях на всю страну рапортуют о поимке очередных взяточников.

Как-то трудно об этом говорить.

21

Neutral написал(а):

Знаешь история показывает обратное. Раньше, это были угодные дела - то есть сколько поколений должно уйти.

История циклична.

Neutral написал(а):

И категории добра и зла обычно применяются к целому.

А что ты понимаешь под "целым"?

Neutral написал(а):

Здесь ты детерминист я полагаю. То есть не кого винить и не кого судить с точки зрения высшей абсолютной инстанции.

Винить и судить может кто угодно. И это тоже будет во имя добра. Частного или общего.

22

Tma a Ticho написал(а):

какую маску одень в социум

Дадада, будешь жалеть людей, не пробьёшься.

23

Hans написал(а):

А что ты понимаешь под "целым"?

Ну маньяк всегда будет злом для целого. Жертвенник же всегда будет добром для целого. Целое - это человечество. Ты знаешь хоть одного безумца который бы сфабриковал свое мировоззрение для себя лично? Я не знаю, все всегда примеряют свое личное на общее, и как то пытаются переформулировать личное, чтоб оно переваривалось другим человеком и было близко ему как части целого. Иначе как заинтересовать слушателя ,если данная книга не касается его лично (то есть его как части человечества).

Hans написал(а):

Винить и судить может кто угодно. И
это тоже будет во имя добра.

Подойду с твоей позиции. Добром для кого? Да , для судей добро.  Обвиняемому же придется несколько хуже. Но суд частного он слаб ,по сравнению с судом целого. Сила же имеет первенство и право. Потому то добро и является прерогативой общества. Добро выгоднее в управлении.
Tma a Ticho
Единственная цель. Узнать почему добряки - добрые. К сожалению я не умею быть лицемером от природы. Поэтому мне нужны хоть какие то доводы в пользу благодетели. Кроме то что так проще - это пока мой единственный довод.

Blackkat написал(а):

Они видят только себя и свою правоту.

Законник не руководствуется своей правотой. Маньяк может быть. Но здесь более влиятелен психологический фактор. Негативные условия которые способствует уничижению личности вполне могут создаваться социумом.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 22:24:00)

24

Neutral написал(а):

Узнать почему добряки - добрые.

Как ты их отличаешь-то? Добрые для тебя это какие?

Neutral написал(а):

Кроме то что так проще - это пока мой единственный довод.

Проще не добро, а пофигизм.

25

Blackkat написал(а):

Добрые для тебя это какие?

Поэтому я и не хочу пускаться в рассуждениях о понятиях. Пусть каждый ответит за свой выбор. А я прислушаюсь.

26

Нууу, мне кажется, тут никто не отважится назвать себя добрым.

Neutral написал(а):

Пусть каждый ответит за свой выбор.

Ой, как суров!
И всё-таки скажи, существуют ли вообще в природе добряки, на твой, конечно, взгляд?

27

Blackkat
Если слишком идеализировать - то добряки это аскеты лишившие себя всего дабы человечеству больше досталось.
Также бывает конформистское добро - не быть помехой в развитии общества. Помню как писалось на одном стенде в школе: Если ты слаб - то оставайся, хотя бы просто порядочным человеком - что то в этом роде.
Третье добро - быть активным деятельным человеком. Ну или просто совершать сознательные намеренные благодетельные поступки. (похоже на 4)
Четвертое добро - самое рациональное на мой взгляд. Признать что мир существует только в двух шагах от тебя. И тогда ты уже не сможешь сказать подле отчаявшегося человека - что таких как он тысячи. Ведь мир так мал - Ха. А другие зная что мир огромен будут лишь болтать - о том как помочь всем сразу.

Blackkat написал(а):

, тут никто не отважится назвать себя добрым.

Я видел людей на этом форуме которые желали добра и позитива другим людям. Например Karellen , Ari , и olegka со своим милым видео и многие другие. Разве могут они желать добра, не придерживаясь добрых намерений? Видимо нет. Значит они добрые хотя бы по своим критериям. А человек по правде говоря ,никогда не будет жить по чужим критериям - это иррационально.

Отредактировано Neutral (21-08-2012 22:49:05)

28

Neutral написал(а):

Разве могут они желать добра, не придерживаясь добрых намерений?

Видео и позитив - всего лишь отражение сиюминутного их состояния. Думаю, намерений тут вовсе нет.

Neutral написал(а):

Третье добро - быть активным деятельным человеком. Ну или просто совершать сознательные намеренные благодетельные поступки.

Однозначно может обернуться злом. Насильное добро приносит только страдания.

Пусть это звучит неромантично, но для меня добрый человек тот, кто увидит, что меня надо  пожалеть, почувствует мою неуверенную походку, подскажет, поговорит и успокоит. Добрый тот, кто не станет упорствовать, тыкая меня носом в мои ошибки, если чувствует, что я слаба, что я всё поняла...

Neutral написал(а):

добряки это аскеты лишившие себя всего дабы человечеству больше досталось.


таких не бывает, т.к. подобная установка моментально отрицает самого человека.

Neutral написал(а):

Также бывает конформистское добро - не быть помехой в развитии общества. Помню как писалось на одном стенде в школе: Если ты слаб - то оставайся, хотя бы просто порядочным человеком - что то в этом роде.

Ужасный стенд. Т.е., если ты силён, то тебе можно всё?
Конформистского добра тоже не бывает. Это тоже сродни пункту первому. Отрицание хоть одной из сторон - это уже зло.

   Добро оставляет жизнь всем............

Отредактировано Blackkat (22-08-2012 04:52:22)

29

Blackkat написал(а):

таких не бывает

Бывает - просто их немного.

Blackkat написал(а):

Думаю, намерений тут вовсе нет.

Звучит как обвинение в лицемерии. Все же я так не думаю - что все настолько слабые , что не могут взять на себя элементарной ответственности понятия.

Blackkat написал(а):

Однозначно может обернуться злом. Насильное добро приносит только страдания.

И так ясно,что в любом деле нужен особый подход. Тактичность.

Blackkat написал(а):

если ты силён, то тебе можно всё?

Я этого не говорил. Если ты силен и имеешь добрые намерения - иди в 3 пункт. У кого есть сила - у того есть выбор. Я истины открываю?

Blackkat написал(а):

Отрицание хоть одной из сторон

Каких сторон?

Blackkat написал(а):

Ужасный стенд

В чем он ужасен?

Blackkat написал(а):

Конформистского добра тоже не бывает

В зависимости от того, кто что идеализирует(добро - зло).

30

Neutral написал(а):

В чем он ужасен?

перевод его такой: если ты слаб, сиди смирно и не высовывайся, а лучше вообще сгинь, шоб мы тебя не видели. В общем, не мешайся под ногами.

Neutral написал(а):

Каких сторон?

любое взаимодействие подразумевает диалог сторон: я - вы, я - они, ...
В обществе правота одной стороны автоматически делает другую сторону виноватой. Т.Е. отрицает её.
Если кто-то решает жить исключительно ради других - он отрицает самого себя, даже не испытывая давления от других.
Отрицание - уничтожение - зло.


Вы здесь » Форум о социофобии » Отвлеченные разговоры » Благодетели.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC