Вверх страницы
Вниз страницы

Форум о социофобии

Объявление

Некоторые разделы форума недоступны для гостей. Связь с администрацией форума: sociophobia.ru@yandex.ru . Запасной адрес форума


Благодарим за регистрацию на нашем форуме!
Совсем скоро администратор активирует ваш аккаунт и вы сможете оставлять сообщения. Если ваш аккаунт зарегистрирован через прокси он может быть удален.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Парии

Сообщений 31 страница 60 из 63

31

Batusai
Что ж я тебе даю выбор - говорить со мной достойно и аргументированно.
Либо продолжать свои передергивания - и на этом наши прения закончатся.

Batusai написал(а):

выбор" продиктован набором хромосом полученных от родителей.

Вот эта мысль разве что еще может заслужить внимания. Все верно если у меня были бы одни инстинкты. Так или иначе даже если все так - у меня есть сознание. И это сознание определяет либо у меня есть выбор либо у меня есть иллюзия выбора. С моей позиции мне все равно делаю я выбор или нет, ведь я не смогу осознать эту иллюзию.
Так что здесь я счастлив.

32

Neutral написал(а):

Если ты не способен уважать речь другого человека.

Я действительно тебя не понимаю. Это потому что я тупой? Пусть хоть одна живая душа скажет, что понимает тебя, и я попытаюсь вникнуть. Прецедент как бэ.

Просто напиши простым понятным любому имбецилу языком, что ты пытаешься доказать? Я обвинил тебя в софистике. Ты же перешел на личность оппонента.

Если хоть кто-то (кроме самого Нейтрала, зачем плодить оффтоп) попросит меня аргументировать свою позицию, то я это сделаю. Еще раз. Мне не сложно. Я же знаю, что прав, когда прав. Вопрос за малым. Найти подходящие слова. Как я любил выражаться в возрасте Нейтрала: "Дурак не тот, кто не понимает, а тот, кто не способен объяснить".

33

Чувак ты смешон. Ты мне говоришь что не смог сначала дочитать меня. Потом говоришь что после того как ты меня не прочитал - ты меня не понимаешь. А теперь из за того что ты не понимаешь то что ты не прочитал - ты говоришь что ты тупой. Пустозвонно обвинять в софистике
- и есть софистика.

Batusai написал(а):

Я же знаю, что прав, когда прав.

Вижу смысла говорить с тобой нет. Ты зашорен. С таким щитом правоты ты не кого не поймешь.

Batusai написал(а):

в возрасте Нейтрала

К тому же на лицо явная слабость. Попытка уличить меня в возрасте - последний отчаянный аргумент.

34

Neutral написал(а):

Что ж я тебе даю выбор - говорить со мной достойно и аргументированно.
Либо продолжать свои передергивания - и на этом наши прения закончатся.

Ты не въехал. Я вмешался только потому, что ТЫ был уличен в шулерстве. Пусть хоть один человек (кроме опять же Нейтрала) опровергнет мои слова, и я извинюсь. А пока ты софист. И твои "сам дурак" меня не трогают. Я здесь возник только по твою душу. Твоя реакция меня не удивляет.

35

Neutral написал(а):

Batusai написал(а):

выбор" продиктован набором хромосом полученных от родителей.

Вот эта мысль разве что еще может заслужить внимания.

Готов это обсудить?

36

Batusai написал(а):

Готов это обсудить?

Это другой разговор - я уже начал.

37

Neutral
Короче, я решил тебе еще раз передать свою мысль. Мне не понравилось, что ты загнал персонажа защищающего, на мой взгляд, здравую позицию в угол нелепым предложением «освободить выбор». Это невозможно. Готов мне здесь оппонировать? Без перехода на личности.

38

Neutral написал(а):

Это другой разговор - я уже начал.

Тогда вот я о чем. Понимаю, звучит нелепо, но будем считать, что слаб я с годами стал. Тебе симпатизирую. Меня напоминаешь. И в твои годы я помню навязчивую мысль, что физиологические (психологически я низверг) особенности человеческого организма не дают мне развернуться во всю широту моих амбиций. Пока я человек, то я не свободен. Я, как минимум, раб плоти. Понимание есть?

39

Я все же лентяй...

Neutral написал(а):

Так или иначе даже если все так - у меня есть сознание. И это сознание определяет либо у меня есть выбор либо у меня есть иллюзия выбора. С моей позиции мне все равно делаю я выбор или нет, ведь я не смогу осознать эту иллюзию.
Так что здесь я счастлив.

Я так понимаю, что ответ уже получен? У тебя никогда не было мысли об ограниченности твоего сознания? Ну, если так, то почему ты не допускаешь мысли, что другой слепец тоже счастлив, и управляемая демократия для него удобней, чем предлагаемое тобой беззаконие? Или что там у тебя... Не поленись, раскрой смысл "освобождения выбора", и я уберусь обратно в свою нору и никого больше не потревожу.

Серьезно. Разрешу нейтралам есть котиков. Сильные же должны есть слабых. А я что-то вечный борец за справедливость. За что и страдаю. А ведь у меня была конкретная цель появления на этом ресурсе. И я ее отчасти добился. Поэтому мой практический совет: пишите, что хотите, ни на кого не ориентируйтесь. Главное, пишите о себе. Свои мысли. Тогда вас кто-то заприметит и выберет. И ваша реальная жизнь после этого может круто измениться. Понимаю, что есть страх, что будет еще хуже. Но многие из нас знакомы, что означает словосочетание "хуже некуда". Бог вам в помощь!

40

Batusai написал(а):

Разрешу нейтралам есть котиков. Сильные же должны есть слабых. А я что-то вечный борец за справедливость.

Batusai написал(а):

Мне не понравилось, что ты загнал персонажа защищающего, на мой взгляд, здравую позицию в угол нелепым предложением «освободить выбор».

Начнем с этого. Мы с блэккэт лишь общались. Просто рассуждали. Если ты узрел в этом нечто больше - моей вины здесь нет.

Batusai написал(а):

Без перехода на личности.

Твоя личность везде как я понял. Странно что ты постоянно на это ссылаешься. Я тебя оскорбляю чтоли? Вроде нет. И мысли твои не принижаю. Хотя мысли человека - это тоже не личность его. А то так бы все в обмороки падали, при идеологических распрях. Вообщем если ты полностью отождествляешь личное эго со своими словами - это твои проблемы.
1.

Batusai написал(а):

Я, как минимум, раб плоти.

Странные изречения - весьма странные. Чтобы называть себя рабом плоти - нужно быть кем то еще кроме плоти. То есть не быть одной плотью. Или отрекаться от нее полностью. То есть рабом в принципе можно быть только у того существа которое не есть ты. Грубо говоря раб не может быть своим рабом. Так и плоть не может быть рабом плоти.  Буквально говоря ты признаешь свою плоть не за свое я , а признаешь свое я в чем то другом.
Ты думаешь ,ты больше отличаешься от дерева которое говорит что оно раб дерева потому что оно не Камень? Теософское богословское мышление. Отрекаться от себя истинного, возвысить какую то мысль - назвать ее богом, и присвоить этому трансцендентному(духу,душе) свое Я. А после этого предаваться бесконечным самобичеваниям.

2.

Batusai написал(а):

У тебя никогда не было мысли об ограниченности твоего сознания?

Хорошая шутка. Мне понравилась. Я даже представить себе это не могу.
Человек осознает только то что находится в пределах своего сознания - труизм. Как я понимаю чтобы установить границы этого сознания надо знать эти границы. Чтобы знать эти границы надо разделить не осознаваемое с осознаваемым. Вопрос - как осознать не осознаваемое?
Если какие то границы и существуют - то мы даже  не сможем сказать ограничено наше сознание или нет.Сама фраза парадокс.   Сама мысль должна быть за пределами сознания чтоб такое постичь.
Может поэтому мысль стала богом? Хаха .К интересному выводу я пришел.
Исходя из этого я и ответил тебе - если выбора так такового нет - а существует лишь иллюзия - то мне как для существа не способного осознать это - абсолютно без разницы есть этот выбор или нет. А так как я не могу осознать отсутствие выбора даже если выбора нет ,то я буду признавать его. Потому что мое сознание может постичь лишь присутствие этого выбора.
Разве ты не также поступаешь - ты не можешь или не хочешь меня понять и поэтому не признаешь практическое существование моих мыслей. Так и я не признаю иллюзию выбора - потому что не вижу от этого не какой практической пользы, ибо не способен ее постичь.
3.

Batusai написал(а):

«освободить выбор»

Если тебе дает выбор сама природа - допустим дает тебе твое тело. То здесь выбор максимально объективен и стремится к одну единственного возможному разрешению. Поэтому здесь скорей выбора нет. Лишь данность. Ты просто признаешь свое тело за я.
Если тебе дает выбор человек - как было в примере у блэккэт. То возникает вопрос принять ли за ним право выбирать в пределах его выбора. Или создать свой собственный выбор. Почему мы можем это сделать? Потому что все что не есть природа(универсум) - имеет субъективированный характер. А разный субъективированный характер имеет разный взгляд на вещи. А потому границы выбора у каждого будут отличны. Каждый будет создавать свой собственный выбор.
Потому за мной есть возможность не принять его выбор, а сделать выбор своим собственным с персональным субъективным взглядом на вещи, то есть освободить выбор из оков другого человека. Тождественно выражению - "выбрать выбор" - свой или чужой.

Batusai написал(а):

здравую позицию

В наше время кто только не помышляет здравым рассудком. Все переманивают этот призрак на свою сторону. Я надеюсь что найду собеседников которые будут противопоставлять мне свои мысли и свои личные взгляды. А не пугать меня при малейшей возможности призраком здравого смысла. Значение которого носит самый разный характер - в зависимости от умыслов человека.

Batusai написал(а):

Я все же лентяй...

У меня к тебе будет одна просьба. В следующий раз когда будешь лезть на мой забор. Подумай хватит ли у тебя для этого сил, желания , и конструктивной критики.

Если я где то задел твою личность - то представь что это не твоя личность, а абстрагированный субъект.

Отредактировано Neutral (23-06-2012 18:21:52)

41

Batusai написал(а):

Разрешу нейтралам есть котиков.

Фиг меня кто съест, пока я всё не выясню!!! Цель моя - просветление. Поэтому Я -  immortal. (За Blackkat конечно не поручусь http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15508-4.gif  )

Neutral написал(а):

Так или иначе даже если все так - у меня есть сознание. И это сознание определяет либо у меня есть выбор либо у меня есть иллюзия выбора. С моей позиции мне все равно делаю я выбор или нет, ведь я не смогу осознать эту иллюзию.

Ещё как сможешь. Тебе помогут другие. Потому что свобода выбора индивида ограничивается не только особенностями человеческого организма, но и другими людьми. Если продолжить терзать Короля, то множество вариантов действия у него гораздо шире, чем у Короля, отрекшегося от престола. Король этого может и не осознавать, но только до тех пор, пока его не перестанут пускать во дворец. Ну, ладно, пойдёт он в другую сторону, но первый вопрос, который ему зададут: кто ты? Тогда и придёт осознание своего выбора.

И ещё, я разделяю понятие свободы и понятие свободы выбора.

Отредактировано Blackkat (23-06-2012 18:38:03)

42

Blackkat написал(а):

свободы выбора.

Значит выбор все таки можно освободить если для него применимо понятие свободы?

Blackkat написал(а):

Тогда и придёт осознание своего выбора.

В чем выбор. Пример не ясен мне.

43

Neutral написал(а):

Чтобы называть себя рабом плоти - нужно быть кем то еще кроме плоти.


Моё Я - раб плоти. Человек и субъект и объект одновременно. Ты будешь отождествлять себя со своим телом до тех пор, пока у тебя ничего не болит. Заболел зуб - бах, и он уже объект в руках хирурга. Далее следуют примеры более кровожадные.

44

Neutral написал(а):

В чем выбор.

Ты выбираешь из множества доступных тебе действий. Икс больше пяти, но меньше двадцати пяти.

45

Blackkat написал(а):

и он уже объект в руках хирурга.

Если все так - значит твой зуб это уже не ты. Не твоя собственность. Моё Я - и кто же твое я если это не твоя плоть?

Blackkat написал(а):

Ты выбираешь из множества доступных тебе действий. Икс больше пяти, но меньше двадцати пяти.

Конкретно в примере.

Отредактировано Neutral (23-06-2012 18:52:03)

46

"Большинство так называемых «искателей» лишь треплется на форумах и мерится пиписьками своей крутизны в понимании «доктрин» и «духовном продвижении», но отнюдь не проводит никакой реальной работы – причем и не хочет никакой реальной работы (слишком много возни, болтать и гнуть пальцы проще)." Цитата с сайта турбо-суслик. Пища "голодным" для размышлений о вреде мастурбации мозга

47

Просто
Это ты так опустил нас?

48

Просто
Пока не поймёшь, кто ты, и каковы твои возможности, "реальной работы" не получится. Причём работа происходит всегда. Отсутствие действия - это тоже опыт. Это следствие чего-то и причина чего-то.

49

Neutral написал(а):

и кто же твое я если это не твоя плоть?

Вот я тебе и говорю: Я - это потенциальная энергия для действий, для совершения выбора.

50

В общем, индусы - сильно умные и мудрохитрые. Получается они на законодательном уровне запрещают отрекаться от себя, от своей роли, от своего статуса. При том, что это излишне. Если вдруг кто-то возомнит себя "свободным", он и без этих законов станет парией. Без права на выбор. Видимо, индусы дальновидные, и гуманные, раз заранее запрещают делать то, что неминуемо принесёт человеку страдания.

51

Neutral

1. Я не ассоциировал себя с плотью. Более того, я презирал всех тех, кто мыслил иначе. Сейчас многое изменилось. У меня сегодня едва сердце не отказало. Ноги опухли. Никого  не вызывал. Я маргинал, я никому не нужен, и я сам тому виной. Но жить все же хочется. А тот, кого занимает мирское, уже не может думать о вечном. Я о себе.
2. Это не шутка. Я где-то покаялся, что был рожден со знаниями недоступными ребенку. В детстве я помнил себя взрослым. Я понял, что что-то не так только в подростковом возрасте. Тогда моя обособленность от людей приобрела стойкий осознанный характер.
3. «Если тебе дает выбор человек». Извини, мы видно не поняли друг друга. Людям я не служу. Я вообще не понимаю, и никогда не понимал, как можно служить равному. Я не вижу различий между бродягой и, так называемым, олигархом. Последний может быть и ниже. Все зависит от системы ценностей, в которой происходит оценка.

Нормально все. Я тебя давно заприметил. И я тебе не ровня. Я слишком зашорен. Ты верно сказал. Жизнь меня забила. Быть может не так как «нормальных», но здесь не соревнование. Есть низшая планка, и я ее уже не беру. Но ты должен понимать, что двигаешься по пути, который уводит от реальности. Не забывай заботиться о своей телесной оболочке. Это то, о чем я забыл, и поплатился. Моя личностная деградация началась с деградации моего мышления (это то из-за чего я стал суетиться), а это в свою очередь стало следствием деструктивных изменений в моем организме (это меня не волновало). И это притом, что никой химии я не принимал. Просто вел нездоровый малоподвижный образ жизни.

В обсуждение вклинюсь позже. Мне просто не понравилось, что снова разгорелся срач. Я право не хотел. Само как-то выходит. Раньше я просто не общался с теми, кому не нравлюсь, но в итоге оказался в полной изоляции. Теперь приходится подстраиваться под людей. Я не стал их больше любить и понимать (в значении принимать),  но я стал от них зависим. Здесь, как мне кажется, моя позиция согласуется с позицией Блэккэт. Чем-то мне это создание бесконечно противно. А именно своими женскими заморочками. Но если я хочу завести себе пару, то должен прощать женщинам слабости. Боюсь, что иного пути нет. Иначе они не станут прощать нам наши недостатки. Гармонии не будет. А мир в доме это самое главное. Таких вещей, конечно же, Нейтрал еще не понимает. Я не понимал. В этом нет ничего ужасного. Всему свое время.

52

Neutral написал(а):

Просто
Это ты так опустил нас?

Позитивней мысль. Это он себя так "приподнял")) Порадуемся же за человека))

53

Batusai написал(а):

Позитивней мысль. Это он себя так "приподнял")) Порадуемся же за человека))

Привет Тор =)

Без согласия другой стороны я не могу кого то опустить. Да и малоинтересно это мне, не удволетворит такая мелочь мой голод, затраты будут больше результата ...

Немного о борьбе за справедливость. Строки для размышления:
"Главная беда борца за справедливость - постоянная неудволетворенность.  Более саморазрушительную жизненную позицию представить себе трудно. Поэтому борец страдает. Он всегда напряжен, он всегда расстроен, он не может себе позволить просто расслабиться, отдыхать, наслаждаться жизнью. Он не замечает хороших, привлекательных сторон жизни. Он видит кругом лишь черные краски. В итоге и он сам не способен создать ничего позитивного. Он борется, разоблачает - и хотя ему кажется, что он так ведет себя во имя благих целей, чтобы мир стал лучше - на самом деле он сам несет в мир негатив. Борцы за справедливость часто становятся раздраженными, желчными людьми. От этого нарушается здоровье, и в первую очередь страдает печень и желчный пузырь, а также возникают различные кожные заболевания и аллергические реакции.
  Иногда достаточно спокойно сказать себе: "Да, я обижен(а)", чтобы обида наЧала уходить, превращаться из камня, тяжело лежащего на душе, в постепенно утекающий от вас ручеек. Только будьте предельно искренне с собой, и не бойтесь признаваться в своих чувствах. Признавать, что вы обижены, бывает не очень приятно, психика защищается от этого - поэтому нам легче сказать: "Я зол", "Я возмущен", "я раздражен", чем "Я обижен", потому что признеание в обиде сродни признанию в слабости. Но на самом деле только сильный человек способен признать свои слабости, и таким образом избавиться от них" (Лариса Большакова).

В кратце .

54

Blackkat написал(а):

Просто
Пока не поймёшь, кто ты, и каковы твои возможности, "реальной работы" не получится. Причём работа происходит всегда. Отсутствие действия - это тоже опыт. Это следствие чего-то и причина чего-то.


Жизнь полна парадоксов.

55

Batusai написал(а):

Neutral

1. Сейчас многое изменилось. У меня сегодня едва сердце не отказало. Ноги опухли. Никого  не вызывал. Я маргинал, я никому не нужен, и я сам тому виной. Но жить все же хочется. А тот, кого занимает мирское, уже не может думать о вечном. Я о себе.

   Прально, не сдавайся. Больше веры в себя .

Batusai написал(а):

Neutral Не забывай заботиться о своей телесной оболочке. Это то, о чем я забыл, и поплатился. Моя личностная деградация началась с деградации моего мышления (это то из-за чего я стал суетиться), а это в свою очередь стало следствием деструктивных изменений в моем организме (это меня не волновало). И это притом, что никой химии я не принимал. Просто вел нездоровый малоподвижный образ жизни.

   Мысли позитивней ) Лучше поздно, чем никогда. Neutral вроде еще молод, когда нибудь возможно научится пользоваться логикой во благо себе ...

Форум СФ иногда напоминает мне старых бабок в поликлинике :) Не разговорами о "Фрейдах", индусах и девственности конечно же ...

56

Blackkat написал(а):

Я - это потенциальная энергия для действий, для совершения выбора.

Твое тело тоже обладает потенциальной энергией. И поэтому тоже может совершать выбор. Ходить или не ходить. Если тело обладает потенциальной энергией - а ты признаешь себя в потенциальной энергии то ты и есть это тело.

Batusai написал(а):

2.

Ну значит сознание не ограничено. Так как ты осознал то что не осознается - свое будущее ( если оно не было прошлым).

Здесь будет мысль - что человек сам творец - и сам создает свои неповторимые создания ( того что у него нет в опыте) - а не перерабатывает приобретаемый им еще неосознанный опыт в осознаваемое. Короче говоря он подобно богу - создает из ничего что то.  Либо он настолько разительно переработал этот опыт что уже не видит в нем отпечатка пережитого( здесь я наверно подразумеваю искусство)
Но говоря о своем личном мнении. Мне очень тяжело поверить в первое. Потому что опять же я не могу это осознать. Остаюсь скорей сторонником того что все что есть в человеке это искаженное в силу особенностей огранки индивида отражение мира. Ничего от себя для себя у меня нету.

Batusai написал(а):

3.

Здесь я делаю вывод: Если выбор есть - то его всегда можно присвоить себе.( создать свои рамки, освободить выбор из под чужого ига).
Если выбор максимально объективирован - там его просто напросто нету. Всегда надо от чего то рассуждать. Принимая что то за аксиому или фундаментальное - где понятие выбора не применимо. Потому что выбор создается как относительное понятие от фундаментального.
Допустим если моя мысль фундаментальна то я не могу уже сказать мыслить мне или не мыслить. Или еще первозданней - само начало мышления - я не могу начать мыслить или не начать мыслить. И вот только потому что я начал мыслить - и назвал хлеб хлебом - пищей для употребления или не употребления - то я его либо употребляю либо нет. Но в тоже время нужно понимать что хлеб еще можно кидать или не кидать. К чему я клоню?
А то что когда в примере блэккэт человек предложил разные напитки он сказал нам чтоб мы рассуждали в границах вкуса. Но не стоит забывать что можно еще рассуждать в границах фактора силы этой бутылки, если она шандарахнит вкусовыборщику по бошке.

Отредактировано Neutral (24-06-2012 09:34:47)

57

Batusai написал(а):

Чем-то мне это создание бесконечно противно.

У меня никогда не было цели кому-то понравиться. Мне нужно выяснить что-то, что мне трудно понять в одиночку. С Neutral сложно спорить, но он, может сам того не замечая, помогает мне увидеть что-то в новом свете, выстроить очередную логическую цепочку, даже если в его размышлениях нет логики. И мне всё равно, кто он.

Но, похоже, что эта тема для меня уже закрыта.

Neutral,Batusai, обнимитесь и возрадуйтесь!!! http://darksity.3bb.ru/uploads/0000/94/45/15508-4.gif

Отредактировано Blackkat (24-06-2012 14:32:01)

58

Neutral написал(а):

Мне очень тяжело поверить в первое.

Сейчас я думаю, что фактически я занимался нарциссизмом наоборот. То есть мне удалость только знак сменить. А потребность осталась той же. Только не ощущаемой и не удовлетворенной. Потом нарыв прорвало, и правда вышла наружу. Точней гной.

Neutral написал(а):

Допустим если моя мысль фундаментальна то я не могу уже сказать мыслить мне или не мыслить.

Я мыслю, значит существую? Я сейчас попроще стал. Я тебе скажу, в чем смысл такого "бесплотного" размышления. Такой же как и занятия спортом. Кто-то тренирует тело, а кто-то ум. Если ты перестанешь размышлять, то начнешь деградировать и превратишься в то подобие людей разумных, которые населяют эту планету.

Blackkat написал(а):

У меня никогда не было цели кому-то понравиться.

Я грубовато выразился. Я имел в виду некую Полосатик. Порчу навело на меня это создание. Ведьма походу. Я ее вроде бы не обижал. Как минимум злого умысла не было, а она меня сглазила. Поэтому я столь предвзят.

Blackkat написал(а):

Neutral,Batusai, обнимитесь и возрадуйтесь!!!

Это с Буги можно обниматься. Тут иной подход нужен.

59

Neutral написал(а):

Но не стоит забывать что можно еще рассуждать в границах фактора силы этой бутылки, если она шандарахнит вкусовыборщику по бошке.


Вот это и есть нарушение ПРАВИЛ, после чего Neutral автоматически ограничится в праве выбора действий.(С Blackkat беседовать он уже точно не сможет). А то ещё и стражи порядка повяжут... Станешь парией.

Batusai написал(а):

Я имел в виду некую Полосатик.


Эх ты!

Blackkat написал(а):

Назовёшь своё имя - и увидят тебя, и станешь ты несвободен!

И вот ты опять несвободен.
Зачем ты беседуешь с личностями? Неужели тебе не достаточно логики? Ты готов поверить Neutral, только потому, что он УВЕРЕН в себе?

Отредактировано Blackkat (24-06-2012 18:11:06)

60

И батусая упекли. Странно вроде тактичным был. Но мне кажется здесь я наверно не в теме.Интриги какие то.

Отредактировано Neutral (24-06-2012 19:28:54)



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC